|
행정청이 소속하는 국가 또는 공공단체에도 미치게 하여 집행의 실효성을 보장하고 있다. 그리고 이는 부작위위법확인 소송에 준용된다. I. 自縛力
II. 形式的 確定力 (不可爭力)
III. 旣判力 (實質的 確定力)
IV. 形成力
V. 拘束力 (羈束力)
|
|
|
재판상 일체의 행위를 할 수 있다(상11, 761, 773 등). 실체법상 공동대리를 요하는 경우(상12)에는 소송상으로도 공동대리를 하여야 한다.
- 법령상의 소송대리인의 대리권은 실체법상의 지위가 소멸됨으로써 소멸한다.
3. 대리인의 지위
- 법령
|
|
|
소송법 제31조제1항"을 "민사소송법 제34조제1항"으로 한다.
제16조제4항중 "민사소송법 제63조"를 "민사소송법 제67조"로 한다.
제17조제3항중 "민사소송법 제70조"를 "민사소송법 제76조"로 한다.
<26>헌법재판소법중 다음과 같이 개정한다.
|
|
|
재판부에 대한 신뢰를 가질 수 있게 하여야 할 것이다.
--참조문헌--
新 民事訴訟法 -李時潤, 民事訴訟法 -金洪奎, 口述審理主義와 書面審理主義; 國家考試學會 -金容晋, 신 모델의 현황과 과제, 2001법원행정처. 民事訴訟法 -법원행정처
--참조
|
|
|
재판소 행정기구의 조직
Ⅳ. 헌법재판소의 규칙제정권
*헌법재판소 관장사항*
Ⅰ. 헌법재판 심판절차 특성과 헌법재판소의 절차자율권
Ⅱ. 재판부의 구성과 심판정족수
Ⅲ. 재판관의 제척, 기피, 회피제도
Ⅳ. 소송당사자와 헌법
|
|
|
소송에서의 신의성실의 원칙이 일반조항으로의 도피되는 것은 경계하여야 할 것이다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 실정법상 구체화된 규정 및 법리
Ⅲ. 적용범위
Ⅳ. 신의칙의 발현형태
Ⅴ. 신의칙 위반의 효과
Ⅵ. 신의칙 적용의 한계(절차적 안
|
|
|
행정법상의 확약과 권리구제
ⓐ 이미 행해진 확약에 대한 구제
ⓑ 확약을 구하는 구제의 가능성
ⓒ 행정상 손해배상
Ⅷ. 공법상 확약
Ⅸ. 불법에 있어서의 평등대우
Ⅹ. 급부행정
Ⅺ. 법령변경
제9
|
|
|
행정법상 금지에 대한 해제의 재량행위성
Ⅰ. 서 설139
Ⅱ. 예방적 금지에 대한 해제인 경우
1. 원칙적인 기속행위성
2. 예외적인 재량행위성의 인정 여부
Ⅲ. 억제적 금지에 대한 해제인 경우
1. 원칙적인 재량행위성
2. 예외적인 기속행
|
|
|
것이 아니다. 변호인은 피고인을 위하여 조력을 주는 것이지만 결 코 피고인에게만 속하는 것은 아니다. <소송법의 정신>
<소송의 종류>
1.민사소송
2.형사소송
3.행정소송
4.헌법소송(헌법재판)
<민사소송과 형사소송의 차이>
|
|
|
2)미국
3)영국
4)서독
5)일본
5. 통치행위의 한계
1.통치행위 축소 사유
2.통치행위의 확장사유
6.판례
1.통치행위를 인정한 판례의 내용
2.통치행위에 대한 헌법재판소의 태도
3.통치행위인 것
|
|
메뉴펼치기
