|
도서출판 선인, 2003. Ⅰ. 서론 Ⅴ. 동 특별법의 문제점 및 개선 방향
Ⅱ. 제주4ㆍ3항쟁의 개요 및 전개 Ⅵ. 관련판례
Ⅲ. 제주 4 ? 3 특별법의 배경 Ⅶ. 결론
Ⅳ. 제주4ㆍ3특별법의 내용
|
|
|
률심판을 통해 위헌 선언을 하는 방안이 있다. 위에서 살펴보았듯이 학설은 대체로 이를 긍정 하지만 헌법재판소는 1996.6.13 94헌바20에서 헌법 규범 간에 이념적, 논리적으로는 헌법규범 상화간의 가치의 우열을 인정할 수 있을 것이지만 그때
|
|
|
헌법률심판.탄핵.권한.정당해산.선거.헌법소원관할===>일반적
2.일반 법원형:위헌법률심사만.구체적 규범통제.적용거부(개별적 효력)===>일반적
3.정치기관형:프랑스
IV.한국헌법에 있어서 헌법재판제도의 변천
[헌법재판소]
I.헌법상
|
|
|
법
4. 소결
Ⅳ. 기본권의 내재적 한계
1. 기본권의 내재적 한계의 본질과 의의
2. 기본권의 내재적 한계의 논증형식
3. 소결
Ⅴ. 규칙(Regel)과 원리(Prinzip)로서의 기본권
1. 내용
2. 소결
Ⅵ. 헌법재판소 판례
1. 사건의 경과
|
|
|
법, 2004
백형구, 형사소송법강의, 2001
심희기, 형사소송법, 2004
이재상, 형사소송법, 2001
임동규, 형사소송법, 2004
정웅석, 형사소송법, 2005
차용석, 형사소송법, 2004
2. 논문
박미숙, “공소권남용이론”,「형사판례의 연구-이재상교수화갑논문집
|
|
|
다른판례
III. 공정거래법의 집행메커니즘 개관
1. 집행방식
2. 공정거래위원회—공정거래법의 공적 집행전담기관
3. 공정거래위원회전담주의의평가
4. 공정거래위원회—공정거래법위반에 대한 전속고발기관
IV. 결론
|
|
|
법자가 위임입법에 위임할 수 없고 반드시 입법자 스스로 정해야 한다는 의미의 문제이다. 이러한 2단계에서의 문제, 즉 위임금지를 통해 강화된 법률유보를 의회유보라고도 부른다. 헌법재판소의 판례도 이러한 입장(憲裁 1999. 5. 27, 98헌바70:
|
|
|
법률에 근거가 있어야 가능하다.
적용법규의 구체성의 정도는 기본권제한의 강도에 비례하여야 한다.
) 헌법재판소의 판례도 같은 취지이다. 가령 "일반론으로는 어떠한 규정이 부담적 성격을 가지는 경우에는 수익적 성격을 가지는 경우에
|
|
|
법규의 소급효문제
헌법 및 형법의 규정에 비추어 범죄의 성립과 처벌에 관한 실체형법에 대해서만 적용되므로 형사소송법이나 행형법에는 이 원칙이 적용 되지 않는다
(5)판례의 변경
판례자체는 성문법이 아니지만 사실상의 구속력과 국민
|
|
|
법의 일반원칙에 관련된 다음의 설명 중 옳은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함) ?②③④⑤
① 국가가 국민의 생명ㆍ신체의 안전에 대한 보호의무를 다하지 않았는지 여부를 헌법재판소가 심사할 때에는 국가가 이를 보호하기 위하여
|
|
메뉴펼치기
