|
(2000. 7호)
국민연금법해설 - 이상윤
antinpc.liso.net (반대국민연금)
‘사회복지법제론’ - 곽효문(2000)
‘복지인권론’ - 김만두역(1998)
사회보험법의 헌법적 문제에관한 연구 - 헌법재판소
국민연금 제도에 대한 발전적 방안 - 박선규
|
|
|
법에 대한 헌법재판소의 입장
국민에게 이익을 주는 수익적 규정에 해당하는 경우 위임입법의 구체성명확성의 정도는 완화기준이 적용된다.
국민의 기본권제한을 해제하는 규정의 경우(예, 금지된 영업의 자유를 회복시켜주는 허가의 경우)
|
|
|
법률을 무효선언하여 효력을 상실시킴으로 인하여 야기될 수 있는 법적 공백을 방지한다고 한다는 의미가 있음은 물론이고, 가능한한 입법자의 입법형성권 을 존중하기 위하여 헌법재판소가 司法的 自制를 한다는 측면으로도 이해할 수 있
|
|
|
법으로 제재가 가능하다는 점을 생각하자면 과연 국보법이 설 자리가 있을까하는 의문이 든다.
참고문헌
김순태(1990), 국가보안법의 기능과 본질, 상명대학교
김도협(2007), 헌법재판소의 국가보안법 관련 결정에 관한 소고, 한국헌법학회
국
|
|
|
목 차
■ 서 론
■ 본 론
1. 권리의 개념과 중요성
2. 사회복지 수급권
3. 헌법재판소 판례의 입장
■ 결론
|
|
|
법제론”, 나남, 2013
- 최정섭, “사회복지법제론”, 법문사, 2011
- 정지숙, “법적사고력 신장을 위한 사회법 단원의 재구성”, 한국교육대학원, 2008
- 송안영, “사회적 기본권 관련 헌법재판소 판결 성향 분석”, 서강대, 2014
- 이종걸, “사회
|
|
|
법으로 국방의 의무를 이행할 수 있도록 대체복무의 기회를 부여하지 않고 일률적으로 형사처벌만을 규정하고 있는 것은 양심의 자유에 대한 침해이며, 헌법재판소는 헌법불합치 선언을 통해 이러한 점을 해명해야 할 것이다.
Ⅴ 結論
양심
|
|
|
헌법상의 의의를 가진다는 점에서 직업선택의 자유보다 상위의 개념으로 파악할 수 있고, 양자가 상충하는 경우 환경권을 우선하여야 한다.
참 고 문 헌
헌법재판소 판례검색
http://www.ccourt.go.kr
대법원 종합법률정보
http://www.scourt.go.kr 1.
|
|
|
는 것은 아니다. 종국결정이 선고되기 전에 심판청구인이 헌법재판소의 결론을 받아 볼 필요가 없다고 판단하여 심판청구를 취하하거나 법원이 위헌법률심판의 제청신청을 철회하는 경우에는 종국결정 없이 심판절차가 종료되기도 한다.
|
|
|
헌법에 위배되는 것이라 판단된다 하더라도 그것이 야간 옥외집회의 전면적 허용을 의미하는 것은 아니기 때문이다.
그렇기 때문에 헌법재판소는 야간 옥외집회에 관한 집시법 제 10조에 대해 헌법불합치결정을 내렸다. 비록 9인의 헌법재판
|
|
메뉴펼치기
