|
헌법 제37조 제2항을 준수하였고 긴급재정경제명령의 요건들도 구비되었으므로 갑(甲)의 청구는 인용될 수 없다고 할 것이다. Ⅰ. 문제제기
Ⅱ. 헌법소원심판청구의 적법 여부
1.헌법소원심판청구의 요건
2.긴급재정경제명령의 헌법소
|
|
|
제68조(청구사유)
제1조 공권력의 행사 또는 불행사로 인하여 헌법상 보장된 기본권을 침해받는 자는 법원의 재판을 제외하고는 헌법재판소에 헌법소원심판을 청구할 수 있다 다만 다른 법률에 구제절차가 있는 경우에는 그 절차를 모두 거
|
|
|
명령.규칙
행정규칙
행정계획안
대법원 규칙
긴급재정경제명령
조례
입법부작위
a 진정입법부작위
b 부진정입법작위
2) 공권력행사로 인정되지 않아 헌법소원을 부정한 경우
법원의 재판
사법상의 행위
헌법재판소 결정
헌재결정
|
|
|
발효되고, 같은 달 15일, 재판관 9명이 임명됨으로써 탄생하였다.
헌법소원심판
의 의
개념 :
공권력의 행사 또는 불행사로 인하여 헌법상 보장된 기본권이 침해된 경우 헌법재판소에 재판청구를 하여 그 침해의 원인이 된 공권력의 행사를
|
|
|
헌법재판소 결정의 효력에 관한 연구, 서울대 박사학위논문, 1994 참조 Ⅰ. 서 설
1. 위헌법률심판의 개념과 특성
2. 위헌법률심판절차의 개관
Ⅱ. 위헌법률심판의 대상 - `법률`
1. 헌법률
2. 긴급명령, 긴급재정ㆍ경제명령
3. 입법 부작
|
|
|
헌법소원 제기 심판청구 당시 또는 심판청구 후 공소시효완성 권리보호이익X
- 형사피의자 : 기소유예 처분에 대해 헌법소원 제기 심판청구 당시 또는 심판청구 후 공소시효완성 권리보호이익O
기타
기소처분, 약식명령청구, 공소취소처분,
|
|
|
긴급재정경제명령(大統領緊急財政經濟命令))의 헌법재판(憲法裁判) 대상성(對象性)
나. 국회(國會)의 탄핵소추의결(彈劾訴追議決) 부작위(不作爲)에 대한 위헌확인소원(違憲確認訴願)이 적법(適法)한 것인지 여부
다. 긴급재정경제명령(緊急
|
|
|
소원
Ⅱ.이중배상금지의 연혁
(1) 國家賠償 法
(2) 이중배상 금지의 원칙
Ⅲ.헌법규정에 대한 위헌심판의 허용 여부
1.허용 여부 문제의 소재
2.학설의 대립
(1) 긍정설
(2)부정설
3.헌법재판소 판례에 대한 비판
4.
|
|
|
헌법률심판의 대상 -- “법률”
(1) 현행법률
1) 공포된 현행법률
2) 이미 위헌결정이 있었던 법률
(2) 폐지되거나 개정된 법률
(3) 시행된 바 없이 폐지된 법률
(4) 부진정입법부작위
(5) 조약
(6) 긴급명령, 긴급재정경제명령
(7) 법률
|
|
|
청구할 수 없다.
5) 검사의 기소중지처분에 대해서도 헌법소원심판을 청구할 수 있다.
12. 국가긴급권에 대한 다음 설명 중 잘못 된 것은?
1) 국가긴급권은 긴급명령권, 긴급재정·경제상의 명령 및 처분
권, 계엄선포권을 그 내용으로 한다.
|
|
메뉴펼치기
