|
헌법재판소, 2008. 10. 30. 2007헌가17ㆍ21, 2008헌가7ㆍ26, 2008헌바21ㆍ 47(병합) 결정.
헌법재판소, 1990. 9. 10. 89헌마82 결정, 1993. 3. 11. 90헌가70 결정, 2001. 10. 25. 2000헌바60 결정.
한겨레신문 통계, 2010년. 1. 들어가며
2. 의의와 연혁
3. 관계 법령과
|
|
|
헌법 제21조 제2항 새로운 해석론, 법과사회
유엔인권최고대표사무실(국제인권법연구회 역) 국제인권법과 사법 - 법률가(법관, 검사, 변호사)를 위한 인권편람, 2014
네이버 지식백과 참조
법제처 http://www.moleg.go.kr/
헌법재판소 http://www.ccourt.go.
|
|
|
헌법(憲法)상의 교육규정
1) 교육을 받을 권리
2) 교육을 받을 의무
3) 의무교육의 무상
4) 교육의 자주성, 전문성, 정치적 중립성 및 대학의 자율성의 보장
5) 평생교육의 진흥
6) 교육제도운영재정 및 교원의 지위 등의 법률주의
3. 주요 교육법
|
|
|
해석과 헌법재판 : 법원의 규범통제와 헌법재판소의 법률해석, 한국법학원
▷ 김학태(2006), 법률해석의 한계, 한국외국어대학교
▷ 김현철(2010), 헌법재판과 법률해석, 전남대학교
▷ 이영우(1994), 합헌적 법률해석에 관한 연구, 목원대학교법
|
|
|
헌법재판소 역시 마찬가지라고 할 것이다. 따라서 헌법재판소가 법률에 대한 위헌법률심판을 하는 경우와 같이 각 국가기관은 다른 기관에 의해 통제를 받을 정도의 보장을 해서는 안될 뿐 아니라 최대한의 보장을 하지 않으면 안된다. 이러
|
|
|
헌법과 법령의 해석만으로 부족하고 당해 사안의 개별구체적 사실관계까지 파악되어야 판단될 수 있는데, 따라서 사실심과 법률심이 구별되어 있는 행정소송절차가 보다 적절한 제도라 할 수 있다. (정호경, 행정소송과 헌법재판의 관계에
|
|
|
위헌성, 한국헌법학회 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 동성동본금혼(동성동본불혼)의 위헌성
1. 헌법불합치결정전의 금혼규정들에 대한 학자들의 일반적 태도
2. 금혼규정에 대한 헌법재판소의 태도
1) 단순위헌의견(5명)
2) 헌법 불합치 의견(2명)
3) 합
|
|
|
부를 독자적으로 결정하여야 한다.
Ⅴ. 법률의 위헌성에 대한 의심의 정도
1. 학설
법원이 당해 법률의 위헌 여부를 헌법재판소에 제청하는 결정을 하기 위하여는 당해 법률이 위헌이라는 것과 관련하여 어느 정도 확신이 필요한가라는 문제
|
|
|
헌법재판소의 판단
(1) 외국음반의 국내제작과 언론·출판의 자유
(2) 외국음반 국내제작 추천제도의 내용과 입법목적
(3) 음비게법상 영상물등급위원회의 행정기관성 여부
(4) 이 사건 법률조항들의 위헌 여부
3. 사안의 논점
Ⅱ. 언론출판 자
|
|
|
헌법재판소 공개변론, 매일경제, 2008. 05. 09.
MBC뉴스, 2008.05.12
정은주 기자, ‘외도’ 이혼에 위자료 내는 부인 급증, 서울신문, 2008. 5. 12.
여태경 기자, 성적 자기결정권 침해인가… 입법정책의 문제인가, 법률신문, 2008. 05. 14.
김현준 특파원, NYT
|
|
메뉴펼치기
