|
헌법소원에 대한 인용결정은 소원 제기인과 피청구인을 비롯한 모든 국가기관과 지방자치단체를 기속한다.(동법 제75조 1항)
둘째, 헌법재판소가 법률 또는 법률조항이 위헌임을 선고한 경우에는 위헌법률심판에서의 위헌결정의 효력에 관한
|
|
|
헌법재판소제도이다. 법률의 사법적 심사는 헌법규범의 해석을 그 내용을 하는 사법적 법 인식 작용이다. 그러나 대립된 원고와 피고가 없으며 특정 사건에서 일정 사실에 법규를 적용하는 것도 아닌 점에서 일반재판과 구별되고 있다.
한편
|
|
|
헌법은 이를 금지하고 있다.
(2) 법률규정 등에 관한 의사절차와 사법적 심사
헌법재판소의 위헌법률심판권이 국회의 법률제정 등 의사절차의 적부에도 미치는가가 문제되고 있다. 심사긍정설과 심사부정설이 대립한다. 생각건대 기본적으
|
|
|
헌법침해적 행위는 위헌적 공권력행사를 포함한 모든 헌법적대적 행위를 말한다.
우리나라에서는 헌법수호제도를 위한 장치로 헌법재판소
한 국가 내에서 최고의 실정법규범인 헌법에 관한 분쟁이나 의의(疑義)를 사법적 절차에 따라 해결
|
|
|
헌재결 1999.7.22 - 98헌라 4 I. 본 사건의 정치, 경제, 사회적 배경
II. 유사판례검토
III. 권한쟁의심판
1. 권한쟁의 심판의 정의와 목적
2. 우리나라 역대 헌법상의 헌법재판기관의 구성과 권한
3. 외국의 권한쟁의 담당기관
4. 지방자치
|
|
|
절차\'를 거치도록 법에 규 정해야 한다.
셋 째, 총선 후 탄핵 철회 가능여부를 어느 정도의 국회의원들이 동의하면 가능한지 미리 법에 상세한 규정을 두는 것이 바람직하다.
넷 째, 헌법재판소의 탄핵심판에 있어 집중심리를 의무화하는 규
|
|
|
헌법재판소에서 탄핵심판 기각)
- ‘05. 3. 2 : 행정도시특별법 가결
- ‘06. 3.20 : 서울대학교, 줄기세포 논란관련 황우석 교수 파면
- ‘07.10. 4 : 남북정상회담(노무현-김정일/104 남북 공동성명)
17대:이명박
(‘08.2~’13.2)
- ‘09. 5.23 : 노무현 前 대
|
|
|
의의
나. 탄핵소추의 법적 절차
다. 노무현 대통령 탄핵 배경
라. 탄핵 가결이후 헌재해석과 경제 전망
1) 탄핵소추안 탄핵요건에 대한 헌재해석 전망
2) 탄핵안 가결이후 경제전망
바. 탄핵가결이후 우리의 자세
3.결론
|
|
|
헌심판을 제청할 수 있다.
참고문헌
- 권영성, 헌법학원론, 법문사, 2010. - 목 차 -
1. 긴급명령의 의의
2. 긴급명령의 법적 성격
3. 긴급명령의 발포요건
(1) 실질적 요건
1) 긴급명령을 발할 수 있는 상황
2) 긴급명령의 목적
(2) 절차
|
|
|
심판청구서에 의하면 청구인은 1999.5이미 군복무를 마쳤다는 것이고, 이 사건 헌법소원 심판청구는 1999.8.11하였으므로 이사건 심판청구는 청구기간을 도과하였다.
그렇다면 청구인의 이사건 헌법소원은 부적법하므로 헌법재판소법 제72조 3항
|
|
메뉴펼치기
