|
결론
1. 이 심판청구는 탄핵결정에 필요한 재판관 수의 찬성을 얻지 못하였으므로, 이를 기각하기로 하여 헌법재판소법 제34조 제1항, 제36조 제3항에 따라 주문과 같이 결정한다.
2. 헌법재판소법 제34조 제1항에 의하면 헌법재판소 평의는 공개
|
|
|
결에 거슬러 갈 수 없다면 신행정수도건설의 취지를 살리고 효과를 거둘 수 있도록 대화를 통해 합의하는 방향으로 나가겠다고 향후전망을 말했다. 따라서 정부와 열린우리당은 다음달 8일까지 한 달간 토론회와 공청회를 열어 헌법재판소의
|
|
|
결정의 자유와 직업수행의 자유로 구분하여 제한의 정도와 한계에 차등을 두어야 한다는 이론으로써, 1958년 독인 연방헌법재판소가 약국판결을 통해 확립한 것이다. 우리 헌법재판소도 '직업결정의 자유나 전직의 자유에 비해 직업수행의 자
|
|
|
규칙 - 자치단체장
29. ⑤
30. ③
31. ② 의결기관을 물고 있다.
32. ②
33. ③ 규칙은 자치단체 장이 제정한다.
34. ③
35. ①
36. ⑤
37. 4.19 혁명
38. ③
39.②
40. ②
41. ④
42. ③
43. ①
44. ①
45. ⑤
46. ③
47. ②
48. ①
49. ②
열공! 문제49~89번
정답
|
|
|
헌법재판소 2014. 5. 29. 선고 2011헌마552 결정
헌법재판소 2013. 10. 24. 선고 2012헌바431 결정
헌법재판소 2005. 11. 24. 선고 2003헌바95 결정
헌법재판소 2014. 4. 24. 선고 2012헌마811 결정
4. 기사
김향미·민서영, (2023.06.15.)., 의사 인력, 2035년엔 2만7천여명
|
|
|
헌법 제12조 1항 후단의 적법절차의 원칙과 제13조 제1항의 형벌불소급의 원칙 정신에 비추어 위헌이라고 판시하였다.
3. 사례의 결론
헌법재판소는 공소시효가 아직 완성되지 않았다고 보는 경우에는 재판관 전원이 일치하여 헌법에 위반되
|
|
|
결정 절차로부터의 배제를 의미하며, 공동체에서의 구성원으로서 공동체의 의사결정과정에서 배제되는 것을 의미한다. 또한, 이는 헌법 제1조 제2항에 “대한민국의 주권은 국민에게 있고, 모든 권력은 국민으로부터 나온다.”고 규정된 국
|
|
|
규칙 - 자치단체장
29. ⑤
30. ③
31. ② 의결기관을 물고 있다.
32. ②
33. ③ 규칙은 자치단체 장이 제정한다.
34. ③
35. ①
36. ⑤
37. 4.19 혁명
38. ③
39.②
40. ②
41. ④
42. ③
43. ①
44. ①
45. ⑤
46. ③
47. ②
48. ①
49. ②
열공! 문제1~33번
정답
|
|
|
헌법의 수호에 기여한다. 헌법재판소는 헌법에 위반되는 법률이나 행정을 심사하여 이를 무효화할 수 있는 권한을 가지며, 이는 공권의 정당성을 확보하는 중요한 기제로 작용한다. 또한, 일반 법원은 개인 간의 권리 분쟁을 해결하고 국가에
|
|
|
임신중절에 대해 사람들의 논쟁이 있지만 필자는 본 헌법재판소의 결정에 찬성한다. 일정 주차 이하의 경우 과연 태아를 인간으로 받아들여야 할지 의문이기 때문이다. 신경세포가 완전히 발달하지 않음에 따라 사람이 느끼는 고통을 느끼지
|
|
메뉴펼치기
