|
: 두산세계대백과사전, http://www.encyber.com/
판례 및 법령 : 로앤비, http://www.lawnb.com/ Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 간통죄의 역사
Ⅲ. 간통죄 존폐 논란
Ⅳ. 간통죄에 대한 사례
Ⅴ. 간통죄 존폐에 대한 전망
Ⅵ. 맺음말
|
|
|
판례 및 사례
1. 유치장 화장실 시설 위헌
2. 신체검사와 관련된 사례
3. 경찰서 대용감방(유치장)내의 폭력행위를 방지하기 위한 경찰관의 주의의무
4. 수용인원을 초과하여 죄질의 구분 없이 혼거 수용한 경찰서 유치장내에서 발생
|
|
|
간통죄가 성립하지 않는다.
❖ 간통죄는 배우자의 고소가 있어야 처벌이 가능한 친고죄로서 범인을 알게된 날로부터 6개월 이내에 고소를 해야 한다. 1.간통죄의 정의
2.간통죄의 요건
3.간통죄 위헌여부의 쟁점
4.헌법재판소 판례
|
|
|
헌법에 위반되지 않는다고 판시하고 있다.
즉, 헌법재판소는 행정부에 광범위한 재량을 인정하고 있으면서 사법통제에 있어서는 최소한의 기준에 의한 통제를 관철하고 있기 때문에, 이러한 판례는 헌법상 생존권 개념이나 ‘건강하고 문화
|
|
|
7. 혼인의 실질적 성립요건.hwp 8. 혼인의 개념과 형태.hwp 9. 혼인에 관한 특례법.hwp 10. 혼인의 실질적요건.hwp 11. 혼인의 요건과 절차.hwp 12. 혼인의 효력.hwp 총 10페이지/혼인과 가정생활 기본원칙,헌법재판소,대법원판례/참고자료파일12개
|
|
|
헌법상의 권리가 하위법이 갖추어져 있지 않기 때문에 보장되지 않는다는 것은 부당하므로 헌법재판소법 제68조, 제75조의 제2-4항에 따른 헌법소원으로 사법적 구제가 가능하다는 설이다.
(2) 판례 - 헌법재판소는 인간다운 생활을 할 권리는
|
|
|
헌법 제37조 제2항>의 필요한 경우에 한하여 제한이 가능하며, 그 제한에 있어서 단 본질적인 내용은 침해할 수 없다.
Ⅳ. 관련 판례
1. 평등권에 대한 대법원과 헌법재판소의 합헌 판례
1) 음주측정거부자에 대한 운전면허 취소
2) 고엽제 환
|
|
|
헌법 제7조에서 보장되고 있는 내용이다. 그리고 법률에 의해서 정치운동금지 등을 규정 하고 있다. 판례에서도 우리 헌법재판소는 공무원의 정치 활동에 대해서 전면금지의 입장이다. 권리 있는 곳에 책임이 있음으로 공무원의 신분으로서
|
|
|
헌법재판소 및 대법원판례상의 음란물 정의
(2) 형법상의 음란물 관련규정
(3) 기타 음란물 관련규정
(4) 인터넷 음란물과 문제점
Ⅲ. 인터넷 음란물의 유해성과 실태 ---------------------------------4
1. 유해성 및 실태 ---------------------------------
|
|
|
헌법재판소의 심판대상이 된다.
중요판례 ④
대통령의 사면권은 형의 선고의 효력 또는 공소권을 상실시키거나 형의 집행을 면제시 키는 국가원수의 고유한 권한을 의미하며, 사법부의 판단을 변경하는 제도로서 권력분 립의 원리에 대한
|
|
메뉴펼치기
