|
헌법재판소의 호주제에 대한 헌법불합치결정과 민법 제 781조 1항에 대한 헌법불합치결정을 생각해보면, 헌법재판소가 그동안 사회적으로 민감한 사안을 결정할 때 사회 분위기와 여론을 중시했던 점을 감안할 때 우리 사회에서 양성평등이
|
|
|
헌법소원제도가 있다. 헌법소원을 하기 위해서는 사회복지법의 부존재, 사회복지법의 불충분, 위헌적 입법 등의 요건이 갖추어져야 한다. 그리고 헌법재판소에서는 위헌, 헌법불합치결정 등으로 장래적으로만 헌법소원 제기자를 구제하고
|
|
|
헌법불합치결정 이전에도 헌법재판소는 민법 제809조 제1항 소정의 동성동본금혼제도, 민법 제847조 제1항의 친생부인의 소 제소기간에 대하여 위헌성을 확인하고 새로운 입법을 촉구하였으나, 현재까지 그 입법이 되지 않았다. 물론 우리 가
|
|
|
헌법재판소는 헌법불합치결정 은 물론 입법촉구 결정까지 할 수 있다는 점을 강조.
◎환언하면 오늘날의 생존권적 기본권은 불완전한 구체적 권리로서의 성격을 지니고 있다고
보는 것
다. 구체적 권리설
◎이 설은 인간다운 생활을 할 권
|
|
|
Ⅳ. 민법 제809조 제1항에 관한 학설·판례의 동향
Ⅴ. 근친혼금지로의 개정입법 노력
Ⅵ. 동성동본불혼제도의 적용상의 문제점
Ⅶ. 민법 제809조 제1항의 위헌제청과 헌법불합치결정
Ⅷ. 근친혼금지로의 입법과제
Ⅸ. 결 론
|
|
|
결정(특히 헌법불합치결정): 감내하기 어려운 법적 공백이 발생할 때 위헌결정을 통한 규범성의 보장과 위헌결정에 의해 야기되는 결과까지 고려한 것<수술시 짼 배 다시 꿰멤>
다음, 사후적·정책적 해결
A. 헌법변천
B. 헌법개정
a. 대안
|
|
|
◎ 적어도 청구권적 기본권이나 정치적 기본권의 일부와 동일한 수준의 불완전하나마 구체적인 권리로서의 성격은 가지고 있다고 보아야
◎ 위 학설의 논지는 생존권에 관한 입법이 없거나 불완전한 경우에 헌법재판소는 헌법불합치결정은
|
|
|
결정을 내렸기 때문이다. 이 결정에서 헌법재판소는 비례의 원칙을 체계적으로 정리하여 적용하였으며, 최소 침해의 원칙과 법익의 균형이 침해되었다는 이유로 해당 규정에 대한 위헌결정을 내렸다. 다만 이 결정에 있어서 주의를 요하는
|
|
|
헌법재판소는 모든 공무원에게 단체행동권을 전면적으로 금지한 (구)노동쟁의조정법 제12조 제2항에 대하여는 1995년 12월 말까지만 효력을 지속한다는 헌법불합치결정을 내린 바 있다.
한편 ‘공무원직장협의회설립운영에관한법률’이 “공
|
|
|
헌법재판소의 판결이 내려진 지금, 사회적으로 많은 관심과 주의를 기울여야 할 것이다. Ⅰ. 서론
- 학교환경위생 정화구역의 의의
Ⅱ. 본론
[1] 판결 자료 정리와 분석
[2] 학교보건법 정리와 조사
1) 학교보건법
2) 사례 및 판
|
|
메뉴펼치기
