|
헌법에 위반되는지 여부
1.헌법 제29조 제2항의 위헌여부
(1)절차상의 합헌성여부
(2)내용상의 합헌성여부
2.헌법 제 29조 제 2항의 위헌상태 해결 방안
(1)헌법 개정을 통한 위헌성 해소
(2)위헌법률심판을 통한 위헌성 해소
|
|
|
파면하는 결정을 선고하고 이에 따라 파면된 자는 결정선고일로부터 5년이 지나야 다시 공무원이 될 수 있다. 1. 헌법적 분쟁 관련 담당
2. 헌법제판소의 역할
3. 탄핵제도의 도입
4. 탄핵(彈劾)
5. 탄핵심판
6. 탄핵제판의 절차
|
|
|
파면하는 결정을 선고하고 이에 따라 파면된 자는 결정선고일로부터 5년이 지나야 다시 공무원이 될 수 있다. 1. 헌법적 분쟁 관련 담당
2. 헌법제판소의 역할
3. 탄핵제도의 도입
4. 탄핵(彈劾)
5. 탄핵심판
6. 탄핵제판의 절차
|
|
|
을 회피한 판례가 있으므로 장차 긴급명령의 위헌여부를 판단할 것인지 그것은 예단하기 어렵다. 그러나 헌법재판소는 그 절차상의 요건과 더불어 실체상의 요건까지 그 위헌여부를 심판하는 적극적인 자세를 확립해야 할 것이다.
2. 긴급재
|
|
|
헌법재판소에 의해 이 조항이 합헌을 받은 이상, 볼온서적 선정의 구체적인 절차나 평가기준제시 등 다른 제안이 요구되어야 할 것이다. Ⅰ. 주문
Ⅱ. 이유
1. 사건의 개요 및 심판대상
(1) 사건의 개요
(2) 심판대상 조항 및 관련 조
|
|
|
가능성 5. 권리보호이익 6. 청구기간 Ⅲ. 결 론 Ⅳ. 참고자료 =============== 함께 제공되는 참고자료 =============== 참고자료1.권한쟁의심판 참고자료2.헌법재판소의 권한쟁의심판권의 범위 참고자료3.심판청구의 절차 참고자료4.심판 등 및 결정
|
|
|
절차의 기본 틀만을 마련하여 줄 뿐 그 구체적 형성은 민주주의 원칙에 입각한 사회의 형성에 맡겨야 한다는 점에서 매우 뜻깊은 일이라 판단된다. Ⅰ. 헌법재판소 결정
Ⅱ. 사건의 개요 및 심판의 대상
Ⅲ. 판결의 요지
Ⅳ. 심판대
|
|
|
제도(중재재정제도)의 문제점
1. 현행 직권중재제도는 사실상 노동자들의 단체행동권을 박탈하는 위헌제도
2. 직권중재제도는 헌법상의 권리를 법률적 판단도 아닌 행정심판에 맡겨 놓는 결과 초래
3. 직권중재제도는 헌법상 과잉금지원칙
|
|
|
제도의 입법목적
나. 법 제20조 제2항 제1호의 위헌여부
(1) 이중처벌금지의 원칙 위배 여부
(2) 과잉금지원칙의 위배 여부
(3) 평등원칙의 위배 여부
(4) 법관에 의한 재판을 받을 권리의 침해여부
(5) 적법절차 위배
|
|
|
헌법문안을 실질적으로 침해할 수 있다.
이 경우에 헌법재판소가 대통령의 파면사유가 되는 중대한 법위반이 구체적으로 무엇인지를 확정하기가 어렵다고 하면서도, '대통령의 직을 유지하는 것이 더 이상 헌법수호의 관점에서 용납될 수
|
|
메뉴펼치기
