|
헌법재판소의 판결요지 다. 통일 후 간통죄 통합방안
3. 호주 및 호적제도
가. 호주 및 호적제도관련 남북한 법규
나. 통일 후 호적 및 호주제도 통합방안 4. 이혼제도
가. 이혼제도 관련 남북한 법규
나. 남북한의
|
|
|
제도가 없습니다. 반면에 독일, 프랑스, 스웨덴 같은 유럽의 선진국은 동거를 남녀 간의 결합에 대한 새로운 방법으로 생각하고 법률혼과 마찬가지로 보호하는 법제도를 가지고 있습니다. 우리나라도 동거를 안 좋은 문화로 생각하여 감추려
|
|
|
사회보장기본법에 명시하는 방안이다. 헌법재판소의 판시처럼 우리의 사회보장제도는 “상호부조원리에 입각한 사회연대성에 기초”하고 있음을 밝히는 취지의 규정을 사회보장기본법의 기본이념에 관한 조문(제2조)에 추가하거나 신설하
|
|
|
헌법상의 결혼상대방결정권
2) 인간의 행복추구권을 침해한다
3) 남녀평등의 원칙에 어긋나며, 과학적 증명이 부족하다
4) 당사자들의 혼인과 가족생활의 권리를 침해하고 있다
5) 3차례에 걸쳐 시행된 특례법의 존재
6. 헌법재판소의 민법
|
|
|
역사적 존재자로서의 인격적 가치는 보호받아야 하므로 명예의 주체가 된다.(다수설)
(2) 법인 기타의 단체
① 법인 : 설립 후 청산종료시까지 명예의 주체가 된다.
② 법인격 없는 단체 : 법적으로 승인된 사회적 기능을 담당하고, 통일된 의사
|
|
|
헌법의 평등권과 직업선택의 자유를 침해하는 위헌이라는 헌법재판소의 결정을 채용할 수 있다.
4)정부개혁의 방향과 배치되는 채용제도
우리정부는 경제적으로 국민자본이 형성되지 못하고, 기술축적이 없었던 경제발전의 태동기에 정부가
|
|
|
는 상위기관의 조정, 지방자치단체 분쟁조정위원회, 환경분쟁조정위원회 등이 있고, 사법적 분쟁조정제도에는 헌법재판소에 의한 조정이 있다.
이중 행정협의회는 지방자치단체들간의 대표적인 협력방법으로서, 광역적인 개발과 광역행정
|
|
|
위해 국민목소리를 잠재우기 위한 탈법적 도구로 지칭되어 왔던 것이 아니다.\"라고 비판하였다 ●촛불시위
●촛불시위 의의
●촛불시위 역사
●수입소고기 반대 촛불집회
●연행 및 사법처리
●논란
●촛불시위 반대 움직임
|
|
|
헌법재판소는 “위 법률조항이 사실상 노무에 종사하는 공무원에 대하여서만 근로3권을 보장하고 그 이외의 공무원에 대하여는 근로3권의 행사를 제한함으로써 일반근로자 또는 사실상 노무에 종사하는 공무원의 경우와 달리 취급하는 것은
|
|
|
제도적 보장의 성격을 가지고 있을 때에도 법률에 의한 구체화가 필요하다. 이로써 구체화된 실정법에서의 사회보장 권리 분석은 중요하다 할 것이다. 즉 개별법의 규정에 준거한 권리의 법적 성격에 대한 해명, 여기로부터 제도적으로 이끌
|
|
메뉴펼치기
