|
헌법재판소의 신행정수도 위헌결정에 따른 정책 대안에 관한 국민여론을 수렴하기로 했다. 열린우리당 당정은 국민여론 수렴을 위한 실행위원회를 구성, 곧 가동에 들어가기로 했으며, 이에 따라 다음달 중에는 당정의 정책대안이 마련될 수
|
|
|
적으로 살펴보고자 한다. 현실적으로 헌법재판소가 선판결을 폐기하면서 동조를 위헌결정할 것을 기대하기는 어렵다고 생각되는 까닭에 오히려 국가보안법의 위헌성을 둘러싼 논쟁의 중점은 이제 구체적 사안에서 이적성의 입증문제로 전
|
|
|
헌법재판소의 위헌확인 결정은 정책적 유연성과 법치주의 원칙을 조화시키려는 시도의 일환으로 이해할 수 있으며, 이로 인해 지방자치제와 행정개혁의 새로운 패러다임이 형성되었다고 평가한다. 결과적으로, 이 결정이 가져온 사회적, 정
|
|
|
헌법재판소의 위헌 결정은 공공 정책의 법적 정당성과 지역주민의 권리 보호를 강화하는 중요한 판례로 남았으며, 이후 대한민국 행정체제와 지방자치제도의 발전에 지속적인 영향을 미치고 있다. 앞으로도 지방자치단체의 자율성과 주민
|
|
|
헌법재판소 합헌 결정
Ⅴ. 국방의 의무와 양심적 병역거부
Ⅵ. 양심의 자유와 양심적 병역거부
Ⅶ. 양심적 병역의무 찬성 - 반대 (유명인사)
1. 찬성-한홍구(성공회대 교양학부 교수)
2. 반대-김두성(한국병역정책연구소 이사장)
Ⅷ. 결론 - 반
|
|
|
세무대리 업무 수행 가능 여부 (2015헌가19)에 대한 헌법재판소의 두 결정을 분석하여,
1. 변호사의 세무대리 능력에 대해 두 판결은 각각 어떻게 판단하고 있는가 ?
2. 변호사의 세무대리 능력에 대한 본인의 판단과 그 이유를 기술하시오
|
|
|
산점제도는 오히려 남성과 여성의 심각한 갈등을 초래하면서 장애인에 대한 차별을 심화시키는 결과를 낳아 국민들 간의 사회적 갈등을 야기하고 있으므로, 이에 헌법재판소의 제대군인의 공무원 가산점 위헌 결정에 의해서 군복무가산점제
|
|
|
헌법재판소법 제63조 제2항).
- 권한쟁의심판의 경우에도 헌법재판소법 제68조 제1항의 헌법소원심판과 마찬가지로 청구기간 도과와 정당화 사유에 관한 법리가 적용된다(헌재 2007. 3. 29. 선고 2006헌라7 결정).
6. 심판의 이익
헌법소원심판과 마
|
|
|
헌법재판소는 재판관 7인 이상의 출석으로 심리하고 종국심리에 관여한 재판관의 과반수의 찬성으로 가처분결정이 이루어 진다고 하겠다(헌법재판소법 제23조).
5. 異議申請
가처분의 인용결정 또는 기각결정에 대한 불복절차로서는 헌법소
|
|
|
결정이 전체 결정의 5%에 이르는 59건이나 되어 헌재의 위상을 한껏 높였는데, 이는 우리보다 훨씬 오랜 역사와 전통을 가진 독일 연방헌법재판소가 1951년부터 1989년까지 선고한 위헌성 결정이 552건으로 전체 사건의 0.7%밖에 되지 않는 점을 감
|
|
메뉴펼치기
