|
헌법재판소법 제38조의 규정은 거의 쓸모없는 들러리규정으로 전락한 것이나 다름없다.
그렇다면 이토록 재판처리가 지연되는 원인은 무엇일까? 일각에서는 이러한 현상이 헌법재판소가 그 결정이 가져올 정치사회적 영향을 고려하여 고의
|
|
|
결정이 내려진 위임입법에 대한 헌법재판소의 입장
국민에게 이익을 주는 수익적 규정에 해당하는 경우 위임입법의 구체성명확성의 정도는 완화기준이 적용된다.
국민의 기본권제한을 해제하는 규정의 경우(예, 금지된 영업의 자유를 회복
|
|
|
헌법재판소의 간통죄 위헌 결정
3. 간통죄 역사와 현황
1) 우리나라의 간통죄
2) 외국의 간통죄
① 간통죄 처벌의 입법형식
② 간통죄의 법제사적 고찰
3) 간통죄에 대한 세계적인 추세
4. 보호법익의 측면
|
|
|
법률관계 내지 사실관계를 적시하는 방법으로 위헌범위를 특정한 뒤 위헌선언하는 위헌결정이다. 통상적인 일부위헌결정이 양적 일부위헌결정이라면, 한정위헌결정은 질적 일부위헌결정이다.
7)변형결정의 기속력
헌법재판소법 제45조가 '
|
|
|
헌법재판소와 사이에 상호관계의 정립이 필요하게 되었고, 현실적으로도 헌법재판소의 권한, 헌법재판소 결정의 효력 등의 문제에 대한 논란이 계속되고 있는 상황에서 중요성이 더하고 할 것이다. 헌법조항은 모호성, 추상성, 광범위성, 개
|
|
|
재판소에 부여한 憲法의 決定(헌법 제107조 및 제111조)에 정면으로 違背되는 것이다.
또한 권리구제를 구하는 國民의 立場에서 보더라도, 국민이 행정처분의 근거가 된 법령의 위헌성을 憲法裁判을 통하여 확인받았으나 헌법재판소의 결정에
|
|
|
헌법이나 법률에 위배한 때'로 제한하고 있고, 헌법재판소의 탄핵심판절차는 법적인 관점에서 단지 탄핵사유의 존부만을 판단하는 것이므로, 이 사건에서 청구인이 주장하는 바와 같은 정치적 무능력이나 정책결정상의 잘못 등 직책수행의
|
|
|
결정
종국결정
재판부가 심리를 마친 때에는 종국결정을 한다.
결정정족수
재판관 7인 이상의 출석으로 심리한다.
법률의 위헌결정, 탄핵의 결정, 정당해산의 결정 또는 헌법소원에 관한 인용결정을 하는 경우와 종전에 헌법재판소가 판시한
|
|
|
헌법재판소의 판결이 있을 경우 헌법분쟁으로 이어지는 경우가 많다. 이로 인하여 헌법재판소는 정치적 중립성을 요하는 독립된 재판기관으로서의 기능과 정치적 결정을 내려야 하는 정치적 기관으로서의 기능 사이에서 갈등하게 되고 이는
|
|
|
헌법재판소는 헌법적 분쟁을 헌법의 해석과 적용을 통해 해결하는 ‘분쟁해결기관’이다. ‘위헌위법인데 무효는 아니다’라든지, ‘위헌위법은 한데 이를 시정할 새로운 처분을 꼭 해야 할 필요는 없나’는 식의 결정을 헌법재판소가 남발
|
|
메뉴펼치기
