|
헌법적 국가긴급권과 저항권」, 《사례연구 헌법》
*최봉철, 「시민불복종의 요건과 처벌의 문제」, 《저스티스》 제33권 제3호
*변종필, 「시민불복종과 국회의원후보 낙천낙선운동의 정당화 문제」, 《인권과 정의》 제 282호
*심재우, 「시
|
|
|
헌법상의 기본권과 헌법전문에서 명시한 저항권의 하나로써 법률에 근거한 합법적인 행위이며, 정치개혁을 위한 참여민주주의의 구현이라는 점은 높게 평가된다. 그러나 이는 본인이 검토한 정당성의 판단기준으로 미루어 볼때 정당하지 못
|
|
|
헌법사상
(1)내각제와의 연결
1)서설
2)정도전의 재상정치와 헌법
3)내각책임제(의원내각제)
4)재상정치에 비친 정도전의 헌법사상
(2) 헌법론 (조선경국전에 비친 헌법사상)
(3) 저항권과의 연결
(4) 기본권과의 연결
三. 結論
|
|
|
저항권 행사 등 헌법보장의 문제로서 다룰 수밖에 없다.
결론
결론적으로 헌법개정은 국가의 근본법인 헌법을 수정하는 행위인 만큼 부분적으로 제한되어야 한다. 무조건적인 개정은 내용상 정의를 실현하지 못하거나 권력의 위계 상으로 볼
|
|
|
헌법은 그 전문을 개정하였는바, 그 개정과정에서 상해임시정부의 법통성(3ㆍ1운동), 4ㆍ19, 5ㆍ18(광주항쟁), 저항권 등의 존치 여부에 대한 여ㆍ야간 의견대립이 극심하였다. 국회의 8인 정치회담에서는 이 문제에 대하여 결론을 보지 못하다
|
|
|
저항권 행사에 의한 구제
우리 헌법에는 저항권에 관한 명문규정은 없으나 개헌협상과정에서의 의도와 헌법전문의 "불의에 항거한 4·19 민주리념을 계승하고"라는 문구를 볼때 저항권을 인정하고 있다고 볼 수 있을 것이다. 따라서 공권력의
|
|
|
저항권의 행사
헌법수호자 논쟁
1) 독일
㉠ C. Schmitt : 중립적인 대통령
㉡ Kelsen : 대통령, 의회, 법원, 헌법재판소(특히 강조)
2) 영국
㉠ Keith : 국왕
㉡ Laski : 내각
3) 오늘날 : 주권자인 국민
사전적예방적 헌법보장제도 (정치적 보장방법)
1) 헌법
|
|
|
헌법보호수단
1) 하향식 헌법 침해
(1) 개정권력에 의해 ( 개정한계 인정 시 전제 )
- 개정의 경성유지
- 실정법적 한계 마련
- 개정의 효력 한계규정
(2) 기타 국가 권력에 의해 → 헌법소송, 권력분립
(3) 저항권 문제
* 법실증주의 - 명문 규정있
|
|
|
저항권행사요건의 엄격성에 대한 반성으로 저항권을 평화시의 비판적 복종의 자세로 재해석하려는 견해로는 Kaufmann, in: Kaufmann/ Backmann(Hrsg.), Widerstandsrecht, 1968, S. IX (XII-XIII); 허 영, 한국헌법론, 1999, 91쪽. 그 밖에도 비판적인 견해로는 홍성방,
|
|
|
저항권의 시도가 있었는데, 제1·2차 세계대전 이전에 있었던 일본에 대한 한국의 광복 독립운동도 여기에 속한다.
한국의 경우는 헌법에 저항권의 규정이 없다. 다만 헌법 전문에 삽입된 "불의에 항거한 4·19혁명 민주이념을 계승하고"라는 문
|
|
메뉴펼치기
