|
민법전) , 박영사 1999
최병조 (로마법연구1), 서울대학교출판부 1995 Ⅰ. 게르만법과 로마법 그리고 현행민법의 소유권
II. 게르만법상의 所有權
1. 不動産 所有權
(1) 발생
(2) 성질
(3) 내용
1)분할所有權
2)不動産단독所有權의
|
|
|
소유권은 대체적으로 용익하는 권리를 의미했다. 또한 토지 부동산 소유권은 게르만족의 용익권 중심의 소유와 로마법의 소송제도의 영향을 받아 처분권과 용익권을 분할하는 분할 소유권 개념으로 나타났다.
(2) 현행 민법과 게르만법의 소
|
|
|
소유권은 엄격히 구별되는 개념이지만 대부분의 경우 동산점유의 보호를 통해서 소유권이 보호되는 측면을 무시할 수는 없을 것이다.
3) 동산물권의 변동에 있어서의 동산취득자의 보호
(1) 동산물권에서의 공시방법
현행 민법에서는 부동산
|
|
|
현행법과는 달리 로마법은 입증없이 명령으로 이루어 졌다. ⑤ 로마법상의 제도는 잠정적 처분이었지만 현행법은 종국적인 판결이라는 점에서 다르다.
(2) 占有의 訴와 本權의 訴
민법은 제208조에서 점유의 소와 본권의 소를 분리하여 놓고
|
|
|
현행 민법의 규정은 게르만법상의 합유 및 총유와 매우 유사하고 공유 규정 역시 로마법상의 그것과 거의 일치하고 있다. 따라서 현대에 이르는 공동소유의 관념을 파악하는 데 있어서 게르만법 및 로마법적 소유권의 사상과 내용을 깊이 고
|
|
 |
사용자의 권리
5. 사용자의 의무
V. 직무발명과 보상
1. 직무발명의 보상청구권
2. 직무발명의 가치평가
VI. 현행법상 직무발명제도의 문제점과 활성화방안
1. 현행법상 직무발명제도의 문제점
2. 직무발명제도의 활성화방안
VII. 결론
|
|
|
현행 토지거래허가제의 위헌성 여부에 관한 연구”, 감정평가연구, 2004.
이상호, “토지거래규제제도의 개선방안에 관한 연구”, 대구대학교 사회개발대학원 석사학위논문, 1993.
이진욱, “한국의 토지거래신고제와 토지거래허가제의 정책효
|
|
|
현행 부동산등기법에서도 많은 배려를 하고 있다. 그러나 이러한 배려가 있음에도 불구하고 대장의 변경사항을 등재하려면 원칙적으로 신고에 의하지만 신고가 없을 때에는 직권등록이 가능한데 대하여 등기는 언제나 신청에 의하게 되어
|
|
|
현행 우리민법의 규정 그리고 학설과 판례에 대해 살펴보았다.
여성의 지위향상이나 사회진출로 인한 혼인관의 변화, 개인의 자유의사존중이 중요시 되는 현대 정보화 사회 하에서 외국의 여러 입법은 유책주의에서 파탄주의로 일대 변혁을
|
|
|
민법의 영향을 많이 받았다. 구민법이 의사주의에 가까운 절충주의를 취하고 있었지만 현행 민법은 상당한 수정을 가해 오히려 표시주의에 가까워진 것도 게르만법의 표시주의를 합리적으로 조화하여 수용한 것이라 볼 수 있다.
따라서 독일
|
|
 |
으로 분류됩니다. 여기에서 공업소유권(산업재산권)은 특허권, 실용신안권, 의장권, 상표권으로 분류되며 특허권은 특허법, 실용신안권은 실용신안법, 의장권은 의장법, 상표권은 상표법에 의해 보호를 받고 있으며 보충적으로 민법과 상법
|
|
 |
소유권(산업재산권)은 특허권, 실용신안권, 의장권, 상표권으로 분류되며 특허권은 특허법, 실용신안권은 실용신안법, 의장권은 의장법, 상표권은 상표법에 의해 보호를 받고 있으며 보충적으로 민법과 상법도 보충적으로 보호하고 있습니다
|
|
메뉴펼치기
