|
형벌권 실행의 준칙이 불확실하고 추상적인 규정으로 채워지지 않을 수 없다. 따라서 그러한 준칙의 해석과 집행에는 넓은 범위의 재량이 개입된다. 나아가 형벌의 목적과 내용의 측면에서도 광범한 재량의 여지가 본질적으로 내재된다. 형
|
|
|
형벌의 정당성에 관한 이론
1)형벌의 본질과 기능.
〈형벌이론의 대립〉
〈형벌의 본질〉
3. 수형자의 인권
1) 행형제도의 목적
2) 연속징벌의 문제
4. 우리나라에 비슷한 사례 - 박영두 고문치사사건
4. 영화 일급살인과 나의 견해.
|
|
|
형벌의 본질과의 관계
1.응보형주의
응보형주의란 형벌의 본질을 범죄에 대한 응보에 두는 사상이다. 즉 범죄란 정의에 반하는 악행이므로 범인에 대해서는 그 범죄에 상응하는 해악을 가함으로써 정의가 실현된다는 것이다. 그런데 응보형
|
|
|
형벌은 保安處分에 의하여 대체되어야 하는 결과가 된다.
(나) 刑罰이 犯罪人의 社會復歸를 위한 교육이라는 이유만으로 형벌의 정당성을 인정할 수는 없다.
4. 結 語
傳統的으로 應報刑主義에 의하여 형벌의 본질을 이해하려 함이 從來의 태
|
|
|
본질
2. 사형의 역사
가. 사형의 성격
나. 사형 대상 범죄
다. 사형의 집행방법
Ⅲ. 형벌의 진화
1. 고대의 형벌권
2. 프랑크 시대
3. 중세 시대
4. 근대
Ⅳ. 사형제도 존폐론
1. 의의
2. 사형제도 존치론
가. 위혁력
나. 사회계약
|
|
 |
형벌권의 행사가 점차 사라져가고 형벌의 본질을 응보 보다는 예방의 차원에서 이해하는 것이 오늘날의 세계적 추세이다. 그러나 국민의 정서가 아직도 사형제도의 존칭에 대해 과반수의 찬성을 보이고 있는 마당에 국회에서 사형제도의 폐
|
|
|
본질을 논하는 학설들이다.
II. 고의의 본질
1. 가능성설
이 견해는 행위자가 행위 당시 구성요건실현의 현실적 ‧ 구체적 가능성을 인식했음에도 불구하고 행위로 나아간 경우에는 미필적 고의로 행위했다고 보는 것이 옳다고
|
|
|
형벌 본질상의 위배
라. 인도주의적 부당성
마. 피해자구제의 미흡
바. 사형관여자의 심리분석적 상황
Ⅴ.사형제도에 관한 우리나라의 입장
1. 정부측의 견해
3. 憲法裁判所의 견해
Ⅵ. 사형에 관한 각국의 판례
1. 미국의 판례
4
|
|
|
Punishment". American Psychologist, Aug.
Harris, R.B.(1976). Authority: A Philosophical Analysis, The University of Alabama Press.
Lieberman, M.(1956). Education as a profession. N.J.:Prentice-Hall, Inc.
Peters R.S.(1965). Ethic and Education, London : GAU. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 학생의 신체와 표현의 자
|
|
메뉴펼치기
