|
유예 재차 선고를 넓게 인정해야 한다고 본다. 그리고 형법 제62조 제1항 단서의 "집행을 종료하거나 면제된 후 3년까지의 기간"은 집행유예 제한기간을 규정했을 뿐이다. 따라서 집행유예기간 중이라 하더라도 재차 집행유예의 선고가 가능하
|
|
|
가능성의 판단여부에 따라 보호관찰 기간의 연장, 수강명령·사회봉사의 추가적인 부과 등을 통해 다시 한번 기회를 부여하는 가능성을 열어 놓는 것이 입법론적으로 바람직할 것으로 판단된다.
) 同旨 박상기, "현행 집행유예제도와 형법개
|
|
|
집행유예선고의 효력이 상실된다. 집행유예의 요건과 실효
<설문>
Ⅰ.쟁점
Ⅱ.B죄에 대한 형의 집행유예가능성(설문 (1) )
1.집행유예의 요건
2.집행유예기간 중에 다른 범죄에 대한 재차의 집행유예가 가능한가 여부
-형법 제62조 제1
|
|
|
효과
형법 제65조는 집행유예의 효과에 대하여 '집행유예의 선고를 받은 후 그 선고의 실효 또는 취소됨이 없이 유예기간을 경과한 때에는 형의 선고는 효력을 잃는다'고 규정하고 있다. 형 선고의 법률적 효과가 없어진다는 뜻이지 형의 선고
|
|
|
형법각론』,박영사,2001
임웅,『형법총론』,법문사,2003
김일수,변종필,『형법연습』,두성사,2004
신동운,『형법총론』,법문사,2001
박상기,『형법각론』,박영사,2004
참고사이트
http://www.lec.co.kr/ 법률저널
http://www.moleg.go.kr 법제처 Ⅰ.논점의
|
|
 |
.외국의 입법례
1. 일본
2. 미국
3. 독일
4. 영국
Ⅴ.개선방안
1. 노역장유치의 집행유예제도 도입
2. 노역장유치의 사회봉사명령으로의 대체
3. 노역장수형자의 가석방제도 허용
4. 독립적인 ‘노역장’(Work House)의 신설
Ⅵ. 결론
|
|
|
형법상 모욕죄의 성립
3. 실제 처벌례
제2절 사이버모욕죄가 도입될 시 처벌
제5장 사이버 모욕죄의 도입여부에 대한 견해대립
제1절 사이버 모욕죄 도입을 긍정하는 견해
1. 정보통신망법에 규정된 명예훼손죄와의 균형
2. IT강국
|
|
|
형법 제297조의 강간죄- 학설판례의 정리,
『고시게사(고시게), vol 557. num 0』, (2003. 7.)
강간죄의 객체- 성전환수술자의 강간죄의 객체 여부〔대법원 1996. 6. 1. 선고,
96도791 판결〕형사판례연구회, 『형사판례연구(6)』(1998).
‘아내강간’의 성
|
|
|
형법적 연구’, 호남대학교 석사학위논문, 2003.
신치재, ‘안락사(법과기독교윤리의 충돌영역), 한남대학교 논문집 제 33 집 121~134면, 2003.
류지한, ‘안락사’, 비교문화연구 15집 77~105면, 2003.
제럴드 드워킨 외 지음/석기용정기도 옮김, ‘안
|
|
|
선고 95헌바1.
헌법재판소 결정, 1996년 11월 28일, 선고 95헌바1.
헌법재판소 결정, 법률신문 1994년 1월 20일 12면, 선고 89헌마 .
헌법재판소 결정, 법정신문 1996년 12월 9일 5면, 선고 05헌바1.
대법원 판례, 1963년 2월 28일, 선고 62도241.
대법원 판례, 1967
|
|
 |
집행과 즉시집행으로 나뉜다. 강제집행은 행정법상의 의무 불이행에 대해 행정권이 실력을 가해 그 의무를 이행시키거나 이행된 것과 같은 상태를 실현하는 것
즉시강제는 급박한 위해를 제거해야 할 필요가 있는 경우 행정권이 직접 국민의
|
|
 |
집행과 즉시집행으로 나뉜다. 강제집행은 행정법상의 의무 불이행에 대해 행정권이 실력을 가해 그 의무를 이행시키거나 이행된 것과 같은 상태를 실현하는 것
즉시강제는 급박한 위해를 제거해야 할 필요가 있는 경우 행정권이 직접 국민의
|
|
메뉴펼치기
