|
법수사의 유혹도 사라지게 되어 수사기관에 대한 신뢰도 높아질 수 있을 것이다. [ 목 차 ]
I. 서론: 형사소송법과 법치국가 확립
Ⅱ. 공판중심주의의 의의, 기능, 상황
1. 공판중심주의의 의의와 기능
2. 현행 형사소송법과 공판중심주
|
|
|
법절차주의에 따라 절차의 적법성과 적정성이 함께 보장되어야 하는 것은 너무나 당연하다고 볼 수 있다. 따라서 헌법 제12조 제1항 후단에서 이와 같은 적법절차주의를 채택한 것은 적법절차가 국가형벌권의 실행절차인 형사소송을 규율하
|
|
|
공판심리의 정지·갱신, 한국고시행정학회
* 조광훈(2011), 현행 공판중심주의의 운용상의 문제점과 그 개선방안, 조선대학교 법학연구원
* 정승환(2010), 공판중심주의의 이념과 공판절차의 현실, 고려대학교 법학연구원
* 차정인(2006), 형사소송
|
|
|
공판중심주의에 한 단계 도약할 수 있도록 하였다.
Ⅲ 맺음말
형벌권 실현의 절차를 규정하는 형사소송법이 한 개인 또는 국가의 직권 중심으로만 이뤄지다가, 서서히 인권보장의 중시되어가며, 소송당사자가 소송 절차에 점차 참여가 확대
|
|
|
법경찰관리와 피의자의 태도조사-』(2004)
이상돈, 『형법강의』(2013)
이은모, 『형사소송법』(2012)
이천현, 『형사소송법 개정연구』(2010)
정웅석, 『형사소송법』(2007)
류삼영, “공판중심주의와 검사작성 피의자신문조서의 증거능력”, 경찰
|
|
|
법개혁추진위원회의 노력처럼 우리의 형사소송의 절차도 많은 변신을 꾀해야 한다. 무엇보다 수사권의 독립을 통하여 소추기관과 수사기관을 독립하여야 할 것이며, 공판중심주의를 확립하고, 그런 재판의 객관성과 신뢰성을 확립하기 위하
|
|
|
공판절차를 합목적적으로 원활하게 진행함으로써 신속하고 공정
한 재판을 하여야 할 책무를 지닌 법원의 적절한 소송지휘권의 행사를
통하여 당해 사건의 형사소송절차에서 판단될 일이지, 헌법재판소가 사건
마다 일일이 수사기록을 검
|
|
|
피고인
(2) 피고인의 특정
3. 물적 효력범위
(1) 공소사실의 동일성
4. 일죄의 일부에 대한 공소제기
(1) 의의
(2) 일부기소의 적법성
(3) 일부기소의 효력
(4) 강요죄와 일부기소의 문제
5. 공소시효의 정지
<사견>
<참고자료>
|
|
|
수사제도
1. 대륙법계 국가의 수사체제
2. 영미법계 국가의 수사체제
3. 일본의 수사체제
Ⅳ. 현행 수사체제의 문제점
1. 검사주재형 수사구조로 인한 문제
2. 인권보호의 문제
Ⅴ. 현행 수사체제의 개선방향
Ⅵ. 結 論
|
|
|
국가 어느 나라에도 경찰 수사권이 없는 나라는 없다.
이에 우선적으로 경찰과 검찰이 상호 협력관계를 확립하고, 국민들에게 보다 나은 사법서비스를 제공하기 위해 경찰에게 독자적인 수사권을 법적으로 부여해야 한다. 이렇게 함으로써
|
|
메뉴펼치기
