|
소송법, 박영사, 2010. 1. 의의
2. 요건
(1) 구제척인 사실을 대상으로 하였을 것(자백의 대상적격)
(2) 자기에게 불리한 사실의 진술(자백의 내용)
(3) 상대방의 주장사실과 일치하는 사실상의 진술(자백의 모습)
(4) 변론이나 변론준비기일
|
|
|
處分性", 「司法行政」, 1979. 10.
石琮顯, "新行政訴訟法", 「月刊考試」, 1985. 6.
"都市計劃決定의 法的性質", 「判例月報」, 1985. 8. I. 서론
II. 행정소송법상 처분의 의의
III. 행정상 처분의 기준
IV. 판례의 검토
V. 결론
|
|
|
. 증거의 증명력을 탄핵하는 사실은 자유로운 증명으로 족하지만, 증거의 증명력을 보강하는 자료가 되는 사실은 그 주요사실이 엄격한 증명의 대상이 되는 이상 엄격한 증명을 요한다. 1. 정상관계사실
2. 소송법적 사실
3. 보조사실
|
|
|
법정신을 지키게 만들어 삶의 질과 함께 복지 향상으로 가는 일석이조의 효과를 정부에서는 발휘를 할 수가 있다.
■ 참고 문헌 ■
● 책 ●
1.형사소송법の쟁점 / 송미호야, 정상정인 편
2.민사소송법소사전 / 재등수부 편저.
3.소액심판 민사
|
|
|
소송 (재판자료 38집, 1987)
강대섭, 주주의 책임과 경영판단의 원칙 (상사판례연구, 2001)
최성호, 주주대표소송에 있어서 판결효력의 귀속 (저스티스, 2003)
김대연, 주주대표소송과 경영판단의 원칙 (상사법연구, 1999)
김택주, 경영판단의 법칙 (
|
|
|
소송물이란 사회 속에 발생한 분쟁을 법적으로 해결하기 위한 단위개념이고, 기판력의 객관적 범위의 기준이 되므로 분쟁의 소멸, 권리의 보호를 위한 개념도구이라고 사료된다. 1. 소송물(소송상 청구)의 개념
2. 주요 구별개념
3. 소송
|
|
|
소송이 계속중이라 할 것이므로 이 부분에 대한 상고는 그 대상이 없어 부적법하다는 취지의 당원 판례(대법원 1981. 4. 14. 선고 80다1881, 80다1882 판결, 1989. 9. 26. 선고 88다카10647 판결, 1992. 10. 13. 선고 92다18283 판결, 2000. 1. 21. 선고 99다50422 판결
|
|
|
법원 2001. 11. 13. 선고 99두2017 판례에 의하면 소송에 있어 당사자가 누구인가는 당사자능력, 당사자적격 등에 관한 문제와 직결되는 중요한 사항이다. 따라서 사건을 심리 및 판결하는 법원으로서는 직권으로 소송당사자가 누구인가를 확정하
|
|
|
법판단의 기준시와 관련하여 처분시설이 판례의 태도이다.
⑨직권심리주의
대판90누9032
직권심리주의를 규정하고 있는 행정소송법 제26조를 논거로 하여 당사자의 신청없이도 법원이 직권으로 사정판결여부를 결정할수 있다.
⑩무효선언을
|
|
|
법적 성격 및 소송물
(1) 제1설 : (2) 제2설 : (3) 검 토 :
Ⅱ. 피보전채권 부존재시의 법원의 判決
1. 문제점
2. 견해의 대립
(1) 소각하설(2) 청구기각설
2. 판례의 입장
3. 검 토
Ⅲ. 채권자 대위소송의 기판력의 주관적 범위
1. 문제점
2.
|
|
메뉴펼치기
