|
호주제의 정의
2. 호주제 논란의 배경
1)호주제와 관련된 가정적 문제
2) 법적 근거로 본 문제
3) 국제 인권법에 근거한 문제
3. 호주제 개정의 골자
1) 제안이유
2) 주요 골자
4. 호주제 존치론자의 주장
|
|
|
호주제의 정의
2. 호주제 논란의 배경
1)호주제와 관련된 가정적 문제
2)법적근거로 본 문제
3)국제인권법에 근거한 문제
3. 호주제 개정의 골자
1) 제
|
|
|
개정하고, 자의 성과 본에 대하여 제865조의 2를 신설하는 것을 주요골자로 한다.
민법중개정법률안에 의하여 호주제 관련조항이 삭제 내지 개정된다고 하더라도 국민의 신분사항 기록이나 공시에 대한 구체적인 방법은 호적관련법 재정비를
|
|
|
호주제도의 의미
2. 호주제 폐지의 추진배경 및 호주제의 문제점
3. 양성평등의 실현을 위한 여성정책적 노력과 호주제도
4. 민법개정안의 내용
5. 호주제 관련 향후 대책
-1 대법원·법무부 가족부제 등 대안 마련
-2 호주제 폐지 골자로
|
|
|
호주제는 정부 법무부에서 예전에 호주제 폐지를 골자로 한 민법중개정법률안을 국회에 제출하고 공청회도 열었으나, 다뤄지지 못하고 시간이 흐름에 따라 자동 폐기된 후, 다시 법무부에서 호주제 폐지안을 6월달에 국회에 제출하여 현재
|
|
 |
골자로 하여 정확한 과세가 이루어지도록 하기 위한 제도적 장치를 마련하고 투명하고 공정한 부동산거래질서를 확립하여 국민의 재산권을 보호한다는 취지 아래 제9차 부동산중개업법을 개정작업을 추진하기 위하여 국회에 접수시켜 건설
|
|
|
골자로 하는 종합부동산세법 개정을 통해 보유과세를 더욱 강화하였다.
도입 초기 종합부동산세는 국세로서 도입의 타당성, 이중과세 관련 위헌논란, 미실현이득 관련 위헌논란이 문제점으로 제기되었다.
이론적이 보유과세는 응익과세면에
|
|
|
호주제 헌법불합치 어느 재판관이 어떤 의견 냈나" 조항별 의견요지, 2005. 03. 2 일자.
오해춘(2000). “현대가족문제의 원인과 해결방안에 관한 연구”, 세종대학교 행정대학원 석사학위논문, 48.
옥선화·성미애(2004). 20,30대 이혼남녀의 이혼 후
|
|
|
개정연혁
○ ‘05. 7. 29 : 공인중개사의 업무 및 부동산 거래신고에 관한 법률
○ ‘05. 12. 7 : 같은법 재개정(제35조제4항, 제39조제3항, 제51조제2항)
○ ‘05. 12. 30 : 같은법 시행령 전면개정
○ ‘05. 12. 30 : 같은법 시행규칙 전면개정
○ ‘06. 6. 15 :
|
|
|
개정법률안」 Ⅰ. 서론
1. 연구배경과 필요성 ·····························································································································
|
|
메뉴펼치기
