|
기본권은 사법상의 일반원칙을 규정한 조항들(민법 제103조, 제2조, 제750조, 제751조)을 통해 간접적으로 적용되는 것으로 보고 있다.
□ 참고문헌
- 권영성, ‘헌법학원론’, 법문사, 2010. Ⅰ. 서설
Ⅱ. 기본권의 효력확장론
Ⅲ. 독일에
|
|
|
관련을 맺고 있는 현대사회에서는 기본권의 적용범위가 무한히 확대될 수 있다는 비판을 받고 있다(최대권).
IV. 기본권의 제3자적 효력이 인정되는 결과 발생한 문제의 해결
기본권의 제3자효가 인정되기 때문에 기본권의 충돌이 발생하게
|
|
|
통합할 수 있는 장점이 있다.
Ⅴ. 결어
대국가적으로만 인정되었던 기본권이, 사회가 복잡화고도화 되면서 私人간의 관계에서 기본권 침해 및 이에 따른 구제의 필요성으로 말미암아 대사인적 효력도 인정되었다.
하지만, 이러한 대사인적
|
|
|
기본권체계가 구상되었다.
기본권의 제3자적 효력에 있어 기본권보호의무기능으로 전통적인 직접적·간접적 제3자 효력설의 논거가 접근 내지 융화의 경향으로 전환되고 있음을 확인할 수 있다. 일반재판에서 모든 사법규정을 매개로 기본권
|
|
|
기본권을 고집하지 말아야 하고, ② 기본권 상호간에 일정한 위계질서가 있다는 가설이 전제되어야 한다.
2) 이익형량의 기준
① 상하기본권간의 충돌의 경우
이 경우에는 상위기본권우선원칙에 따라 상위기본권에 우선적 효력을 인정하여
|
|
 |
효력
(1) 효력의 성질
(2) 效力의 범위
1) 주관적 범위
2) 객관적 범위
(3) 효력의 발생요건
(4) 효력의 배제
(5) 참가적 효력의 유추확장론
Ⅲ. 獨立參加
1. 의의 및 제도의 취지
2. 구조
(1) 문제점
(2) 학설의 대립
1) 공동소송설
2) 3개소
|
|
|
기본권 모두 효력을 양립시키되 두 기본권에 대한 제약을 필요한 최소한에 그치도록 하는 방법이다. 다음으로 대안식 해결방법이란, 상충하는 기본권을 다치지 않는 일종의 대안을 찾아내서 기본권의 상충관계를 해결하려는 방법이며, 마지
|
|
|
기본권을 침해받았다. 이러한 기본권들은 헌법에서 보장받아야 했었다. 그러나 헌법규정이 실질적 효력을 발휘하기 위해서는 뒷받침하는 법적제도가 있어야 하는데 우리헌법은 아직 제도적 뒷받침이 부족하다. 약자는 앞으로도 계속 약자로
|
|
메뉴펼치기
