|
긴 시간이 흘러버렸지만 그럼에도 불구하고 무죄를 선고받고 기뻐하는 누군가를 생각해보면 사형이라는 제도가 얼마나 간단히 많은 것을 돌이킬 수 없게 만드는지를 통감하고 아득한 기분이 들곤 한다. 윤성여 씨나 정원섭 씨와는 달리, 사
|
|
|
사형문제에 관한 논의는 대부분 관념론의 범주 속에 그치고 감정론에 치우친 감이 없지 않다. 사형의 형벌 정책적 의미를 찾으려고 하는 것은 실천적 과학의 범주에서 사실을 대상으로 귀납되어야 할 현실 정책론인 것이다. 여기에 가정론이
|
|
|
형벌의 한 부분인 사형제도에도 이같인 성격을 부여할 수 있을 것이다.
사형제도에 대한 논의가 필요함을 부인 할 수는 없을 것이다. 그러나 사형제도의 존폐에 대한 논의가 있기 이전에 우선 우리에게 주어진 법적 환경, 즉 사형제도가 형벌
|
|
|
사형제도의 헌법적 문제점 :사형의 위헌성과 대체형벌, 고려대학교법학연구원, 2005.
2. 여운영, 사형제도에 관한 연구 : 사형폐지의 정당성과 대안을 중심으로, 호서대 대학원, 2007.
3. 황호택, 인간도살자의 눈물, 동아일보, 2009.02.22일,
4. 흉악
|
|
|
사형, 특별무기자유형, 사형집행유예제도 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 사형제도존폐론
1. 서설
2. 개별적 관점에서의 대립내용
3. 대립에서 접근으로
Ⅲ. 사형제도의 개선책(폐지를 향한 1단계)
1. 사형규정의 축소
2. 사형적용기준
|
|
 |
사형제도 연구,
이화여자대학교 대학원 석사학위 논문, 1995.
허일태, 사형의 대안으로서 절대적 종신형 도입방안,
형사정책연구 제17권 2호, 2005.
허 영 , 생명권에 관한 헌법적 고찰,
표산 한태연박사 회갑기념 논문집, 1977.
2.국외문헌
르베르
|
|
|
형벌을 지극히 엄격한 성격을 띠었으며 사형규정은 콘스탄티누스 및 그 후의 황제들에 의한 입법에 의하여 증가되었다. 아우텔리우스 황제 때는 제조업자의 부정행위를 엄격히 다스렸고, 272년 제조업자가 폭동을 일으켜 감독자를 살해하자 7
|
|
|
사형제도는 우리 헌법에서 예상하고 있는 형벌의 한 종류로서 헌법질서에 반하지 아니한다.”고 주장하였다.
2. 大法院의 견해
대법원은 형법 ‘제250조, 제41조 등 사형이라는 형벌을 규정한 형법 규정이 헌법위반의 법률이라 할 수 없고, 사
|
|
|
사형제폐지특별법안을 여야의원 150여명의 서명을 받아 국회에 제출했다. 법안은 형법 및 기타 법률에서 규정하고 있는 형벌 중 사형을 폐지하는 대신 가석방이나 감형을 할 수 없는 종신형으로 대체토록 하는 내용을 담고 있다. 유의원측은
|
|
|
여부
(1) 이중처벌금지조항의 의미와 판단기준
(2) 현행 신상공개의 형벌성
2. 과잉금지의 원칙 위반 여부
(1)제한되는 기본권
(2)엄격한 비례관계의 부존재
Ⅳ. 적법절차조항 위반 여부
Ⅴ. 외국의 입법례와의 비교
Ⅵ. 결론
|
|
 |
형벌을 주장한 범죄학이고
실증주의란 인간의 행위는 생물적, 심리학적, 사회적 성질 등 외부적 요소에 의해 결정되고 치료와 갱생을 통해 범죄를 통제한다는 범죄학입니다.
□ 커뮤니티 폴리싱이란
지역사회경찰활동으로서 지역사회의 문
|
|
메뉴펼치기
