|
손해를 배상하여 이를 위자할 의무가 있다 할 것이다.
나아가 피고들이 위 건축주들에게 배상하여야 할 위자료의 수액에 관하여 보건대, 앞에서 본 이 사건의 내용과 경위, 위 건축주들의 피해정도, 기타 이 사건 변론에 나타난 제반 사정을
|
|
|
손해(위자료)를 배상하기 위한 급부로서의 성질까지 포함하여 분할할 수도 있다고 할 것인바, 재산분할의 액수와 방법을 정함에 있어서는 당사자 쌍방의 협력으로 이룩한 재산의 액수 기타 사정을 참작하여야 하는 것이 민법 제839조의2 제2항
|
|
|
손해가 주주의 손해가 된다 하더라도 이미 성립한 죄에는 아무 소장이 없다 할 것인바(대법원 1983. 12. 13. 선고 83도2330 전원합의체 판결 등 참조), 피고인이 다른 주주들의 주식을 모두 취득하려 하였다는 사정만으로 배임죄의 성립에 영향을
|
|
|
손해배상을 받더라도 이와는 별도로 연금을 수령할 수 있으며,이것은 부당이득이 아니다.
(6) 확정판결(確定判決),합의(合意)후의 사정변경(事情變更).
1) 確定判決 후의 재 청구(再 請求).
불법행위의 소송 물(訴訟物=損害)에 관하여 대법원은
|
|
|
손해배상책임을 진다.
참고 자료
- 정동윤 회사법 (법문사)
- 이철송 회사법강의 (박영사)
- 정동윤 회사법 (법문사)
- 임홍근 회사법(상) (법문사)
- 최기원 신회사법론 (박영사)
- 정찬형 상법강의(상) (박영사)
- 이범찬, 최준선 상법(상) (삼영사)
|
|
|
손해를 금전으로나마 위자할 의무가 있다고 할 것인바, 위 원고와 위 피고들 간의 지위와 관계, 위 원고의 나이, 성별, 직업 및 이 사건 행위가 이루어진 경위와 그 방법 및 정도 등 변론에 나차난 여러 사정을 종합하여 보면, 위 피고들이 원고
|
|
|
사정이 있는 때에는 당해 신청을 한 자에 대하여 대통령령이 정하는 금액의 범위내에서 각구조금을 지급하는 결정을 할 수 있다.
_ 이미 가구조금을 지급받은 자에 대하여 구조금을 지급하는 결정을 한 때에는 국가는 가구조금으로 지급된 금
|
|
|
사정이 없는 한 영업비밀의 존속기간을 넘는 기간까지 전직을 금지할 수 없으므로 이 사건에서 신청인 회사의 영업비밀의 보호기간을 1년으로 인정하는 이상 피신청인에 대한 전직금지기간도 1년으로 인정함이 상당하다고 한 대상결정의 내
|
|
|
사정과 다음에서 보는 바와 같이 피고 신문사에게 원고의 명예회복을 위한 처분을 명하고 있는 점 등을 참작하면 피고들은 그 손해배상으로 연대하여 원고에게 금 70,000,000원을 지급함이 상당하다고 할 것이다.
(2) 명예회복에 적당한 처분
한
|
|
|
손해를 입힌 것으로 본 사례
【판결요지】
[1] 증권회사와 고객 사이에 주식의 포괄적 일임매매의 약정이 있는 경우에 그 직원이 결과적으로 수익성 없는 주식 거래를 반복하였다는 사정만으로 선량한 관리자로서의 주의의무(충실의무)
|
|
메뉴펼치기
