|
행정소송의 기능
3. 행정소송의 본질
Ⅱ. 우리나라의 행정소송제도
1. 행정소송법의 법원
2. 현행 행정소송제도의 특생과 문제점
3. 행정소송의 한계
Ⅲ. 행정소송의 종류
1. 항고소송
(1) 취소소송
(2) 무효등확인소송
2. 당사자
|
|
|
처분명령재결이 있으므로, 이행적 쟁송과 형성적 쟁송의 성격을 함께 갖는 것으로 보아야 할 것이다. Ⅰ. 행정소송
1. 항고소송
2. 당사자소송
3. 민중소송
4. 기관소송
Ⅱ. 행정심판
1. 취소심판
2. 무효등 인심판
3. 의무이행심판
|
|
|
소송 등에 의하여 적절한 구제가 이루어지는 것일 경우에는 그러한 행정작용을 항고소송의 대상이 되는 행정처분으로 파악하여야 할 쟁송법상의 근거도 없다.
참조조문
행정소송법 제1조[행정처분일반],제2조 행정소송법 제1조[행정처분일
|
|
|
행정소송법 제13조 제1항 단서, 제14조 제6항). 승계할 행정청이 없게 된 때에는 그 처분 등에 관한 사무가 귀속되는 국가 또는 지방자치단체로 변경한다(동법 제13조 제2항). 권한청의 변경으로 인한 피고경정은 무효등 확인소송, 부작위위법확
|
|
|
무효확인등
대법원 2000. 2. 8. 선고 97누13337 판결
2 수입한약재폐기등지시처분취소
대법원 2006.4.14. 선고 2004두3854 판결
3 부당해고및부당노동행위구제재심판정취소
대법원 2006.8.25. 선고 2006두5151 판결
4 해임처분취
대법
|
|
|
소송의 대상이 된다.
2) 무효등 확인소송
취소소송과 동일하게 판단된다.
3) 부작위 위법확인소송
여기에서 부작위란 행정청이 당사자의 신청에 대하여 상당한 기간내에 일정한 처분을 하여야 할 법률상 의무가 있음에도 불구하고 이를 하지
|
|
|
행정심판의 청구인적격을 인정하게 되면, 남소방지 또는 민중소송화의 방지라는 청구인적격의 제도적 의의를 몰락시킬 위험이 있으므로, 비과오설이 타당하다고 본다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 취소심판의 청구인적격
Ⅲ. 무효등확인심판의
|
|
|
소송, 한국사법행정학회, 2001
- 함영주, 변호사협회 세미나 자료, 집단소송법 제정의 필요성과 입법방향, 2000 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 집단소송의 의의
Ⅲ. 행정소송의 의의
1. 행정소송의 개념
2. 행정소송의 대상
1) 처분등
2) 부작위
3. 행정소
|
|
|
행정상의 쟁송제도는 두 가지의 목적을 아울러 가지고 있다.
4. 행정쟁송의 분류
1) 행정심판
행정심판에는 취소심판, 무효 등 확인심판, 의무이행심판 등이 있다.
2) 행정소송
행정소송은 항고소송, 당사자소송, 민중소송, 기관소송 등으로 분
|
|
|
등 혼란이 초래될 여지가 많다. 학설도 각기 다른 논의가 난무하여 수렴점을 찾기가 어렵다. 해석의 통일적 기준이 마련되지 않아 예측가능성이 희박하면 그 부담은 고스란히 국민에게 돌아간다. 행정소송법의 개정논의와도 맞물려 이러한
|
|
메뉴펼치기
