|
행정소송법 제35조
⑶「확인을 구할 법률상 이익」의 의미
1) 문제점
2) 학설 및 判例
3) 검 토(법률상보호이익설)
4. 협의의 소익
5. 피고적격
Ⅴ. 본안심리
1. 직권심리주의
2. 입증책임의 분배
⑴ 문제점
⑵ 학설 및 判例
⑶ 검 토(법
|
|
|
나, 해석상 포함된다는 견해가 타당할 것이다.
Ⅳ. 불고지 및 오고지의 효과
1. 불고지의 효과
1) 제출기관
행정청이 고지하지 아니함으로써 청구인이 심판청구서를 다른 행정기관에 제출한 때에는 당해 행정기관은 심판청구서를 지체없이 정
|
|
|
행정소송법 제18조 제2항」
⑵ 청구를 하지 않아도 되는 경우 -「행정소송법 제18조 제3항」
7. 전치제도 적용범위
⑴ 제3자 취소소송
1) 문제점
2) 학설 및 判例
3) 검 토(긍정설)
⑵ 항고소송
⑶ 무효선언을 구하는 취소소송
1) 문제점
2)
|
|
|
행정소송을 제기할 수 있는 원고적격이 인정되지 않는다고 판시하였다(부정설).
3. 검 토(부정설)
생각건대, ① 행정심판은 (행정소송과 달리) 상급 행정심판위원회에 불복할 수 있는 심급제도가 인정되지 않는다는 점 ② (행정심판의 재결
|
|
|
제도개선 방안
1. 관련 법률의 개정으로 소송대리권 인정 명문화
2. 기타 제도적 보완점
1) 소송법 및 실무절차에 관한 전문지식 배양 - 실무수습 및 정기연수
2) 시험제도의 개선 - 행정쟁송법을 필수과목으로 전환
Ⅵ. 결론
참고문헌
|
|
|
행정법)
1.행정소송의 소원전치주의를 논하라
2. 공물의 사용관계를 논함
(상법)
1. 상법에서의 채권담보제도의 특색을 설명하라
2. 각종 회사의 사원의 책임을 논하라
(민법)
1. 계약의 취소와 계약의 해제를 비교하여 그 이동을 설명함
2. 연대
|
|
|
제도를 두고 있다.
Ⅶ. 행정심판과 행정소송 비교
행정심판은 행정소송과 관련하여 사전적 구제절차로서 기능을 수행할 뿐만 아니라 그 자체가 또한 독자적인 행정불복·구제절차로서 가치를 가지고 있다. 그것은 과거 행정심판전치주의하에
|
|
|
심판위원회에 간접강제 신청을 할 수 있다(행심법 제50조의2①. 배상명령제도).
다만, 직접강제의 신청은 요구적 쟁송이라 하여 모든 행정심판에 인정되는 것이 아니며, 오직 의무이행심판에서만 허용하다(행심법 제50조①).
9. 보 론
2017.
|
|
|
행정심판위원회에 간접강제를 신청을 할 수 있다(행심법 제50조의2①. 배상명령제도).
10. 보 론
2017.04.18. 개정된 행정심판법(2017.10.19. 시행)은 현행 행정심판제도의 운영상 나타난 일부 미비점을 개선ㆍ보완하고 행정심판 전반에 있어 권리
|
|
|
행정소송의 대상이 될 수 있는 것은 제3자효 행정행위인 경우 원처분의 취소재결 등으로 인하여 제3자의 법률상 이익이 침해될 우려가 있고, 행정심판과 행정소송은 심리범위에 차이가 있기 때문이다. I. 의의 및 논점
II. 재결의 절차
|
|
메뉴펼치기
