Consumer Evaluations of Brand Extensions

소개글

Consumer Evaluations of Brand Extensions에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

같다는 가능성을 감소한다.)
Method
맥도날드 photo processing, 하이네켄 팝콘, Crest 츄잉껌, 비달사순 향수 총 4가지.
¨c모브랜드 품질 단서 제공 (Table 5참고)
②확장 브랜드 속성 정교화. (Table 5참고)
대상-그룹1~4. (그룹1은 단서제공&속성정교화 둘다 안하고, 그룹2,3은 각각 단서제공, 속성정교화, 그룹4는 둘다)
즉, 4번째 그룹은 cues와 정교화 상호작용 효과를 알아보기 위한 것.
Filler로 Vuarnet 스키와 하겐다즈의 캔디 바 사용. 종속변수와 독립변수는 연구1과 같음.
Result
연구1과 대체로 비슷한 결과지만 연구 2에서 다소 높은 결과가 나왔다. 하지만 연구 2에서는 잘 수용되지 않을 확장 브랜드에 대해서 좀더 가중치를 뒀기 때문에 contrast 효과가 반영되었다.
정교화의 주효과는 유의미/ cue의 주효과 유의미 하지 않다/cue와 정교화의 상호작용 주효과는 유의미하지 않다. 비달사순 향수의 경우(샴푸향이라는 연상을 지우기에 적절하지 않은 단어로 정교화해서)만 빼고 나머지 브랜드에서 정교화가 확장 브랜드에 대한 태도에 큰 영향을 미쳤다.
결론은 확장브랜드로 부정적 연상이 전이되는 것이 막기 위한 것이지만, 그 컨셉이 부정적 연상과 일치하지 않는다는 것을 드러내는 방법으로 정교화 되어야 한다는 것이 중요.
좀더 깊은 통찰을 하고자 두가지 주효과 회기분석-QUALITY, COMPLEMENT, SUBSTITUTE, TRANSFER 독립변수로.
첫번째 분석은 그룹 1,2 & 그룹 3,4 비교(즉, no elaboration과 elaboration 비교)
TRANSFER는 no정교화에서 더 유의미한 결과 나옴. 확장 브랜드 속성을 정교화하면 부정적 신념이 드러나는 것을 막는 적합성 이슈에 대한 중요도가 감소한다. (부정적 신념 드러난다?)
두번째 분석은 그룹 1,3 & 그룹 2,4 비교 (즉, no cue와 cue 비교)
QUALITY는 cue 그룹에서 더 높은 유의미한 값을 가지지는 않았다. ANOVA 분석을 혼합해보면, cue제공을 덜하더라도 품질이 호의적이라고 인식하는 정도가 아예 cue를 제공하지 않는 것보단 두드러져야 하지만 그 호의적인 이미지가 모브랜드의 제품군의 안좋은 연상(치약맛, 샴푸향 등)을 없애주지는 않는다. 그러므로 브랜드 확장 도입기의 전략으로는 모브랜드의 긍정적 연상을 강조하기 보다는 부정적 연상을 막는 것이 좋다.

키워드

브랜드확장,   브랜드이미지,   고객평가,   제품범주,   브랜드태도