[방통대 행정학과 3학년 비교행정론 E형] 비교행정이론을 설명하고 이에 대한 평가를 하시오.

소개글

[방통대 행정학과 3학년 비교행정론 E형] 비교행정이론을 설명하고 이에 대한 평가를 하시오.에 대한 보고서 자료입니다.

목차

<목 차>

Ⅰ. 들어가며

Ⅱ. 비교행정이론
1. 비교행정이론의 대두배경
1) 개념
2) 대두배경
3) 발전요인
4) 접근방법
(1) 리그스(F.W. Riggs)의 분류
(2) 헤디(Ferrel Heady)의 분류
2. 비교행정이론
1) 이스턴(David Easton)의 이론
2) 맥리디스(Roy C. Macridis)의 이론
3) 애프터(David E. Apter)의 이론
4) 도오시(John T. Dorsey)의 이론
5) 알몬드(Gabriel A. Almond)의 이론
6) 리그스(F.W. Riggs)의 이론
7) 헤디(Ferrel Heady)의 이론
8) 파슨즈(Talcott Parsons)의 이론
3. 비교행정이론의 평가
1) 공헌
2) 비판

Ⅲ. 나가며


<참고문헌>

본문내용

성을 부각시켰으며 관리기술 능력이 행정환경과 밀접한 관계가 있다는 측면도 인식시켰다. 또한 내부관리기술에 치중한 행정학의 한계를 분명히 하고 행정환경의 중요성을 일깨움으로써 자국행정의 연구를 통해 토착화를 촉진시키는 계기가 되었다. 또한 실천적인 유용성을 지닌 행정연구도 촉진시키게 되었다. 무엇보다 중요한 것은 후진국 행정학자들이 행정학에 대한 인식을 달리하게 만든 점이다.
2) 비판
1950년대에 절정을 이루었던 미국의 해외기술원조와 행정지원노력은 1967년을 기점으로 급격하게 감소된다. 당시 존슨행정부는 월남전 등 국내 문제 때문에 정신이 없던 시기였기 때문이다. 이렇게 미국의 행정원조가 급격히 감소하면서 비교행정연구도 위축되었다. 그 중에서도 근본적으로 비교행정연구가 제대로 자리 잡지 못하는 원인에 대해서 여러 가지 논의가 있다. 첫째, 미국식 행정기술을 도입할 때, 후진국의 실정에 맞게 수정이나 보완을 하는 실천적인 연구가 부족하다는 주장이다. 둘째, 비교행정연구가 대부분 조직, 인사, 재무 등 행정조직 내부관리측면에 초점을 두었기 때문에 후진국의 절실한 과제였던 인구통제, 환경보호, 식량증산 등에 도움이 되는 사회기술관련연구를 하지 못했다는 주장이다. 셋째, 미국의 해외원조가 발전을 위한 행정보다는 오히려 행정의 발전에 역점을 두어서 능력 있는 엘리트관료들을 양성하는 데 힘썼다면서 이것이 비민주적인 엘리트를 만들어 내었다는 주장이다. 넷째, 비교행정이 인류사회에 보편적으로 적용될 수 있는 행정이론을 구축하겠다는 최초의 약속을 지키지 못했다는 비판이 있다. 또한 비교행정이 이것저것 다 손을 대어 연구대상이 지나치게 광범위하다는 정체성 문제도 지적한다.
Ⅲ. 나가며
1962년 비교행정연구회의 창설 이후 이른바 비교행정운동은 황금기를 누렸다. 하지만 정체성의 위기, 방법상의 문제, 유용성 문제, 현실 정치의 개입 문제 지나치게 광범위한 일반이론을 추구하고 기구, 제도 등 수단적인 차원에 치중하며 다양한 각국의 행정문제를 유사한 기준으로 진단하고 변화시키려 한다는 점 등이 대표적인 비판이었다. 러브맨은 비교행정연구회가 국제 개발처를 도와 개발도상국에서 전제정치 및 군사정권의 수립에 기여했다고 주장했다. 비교행정 분야의 연구들은 대부분 수필식의 이론적, 개념적인 것이거나, 경험적인 연구라고 할지라도 사례 연구가 대부분이었다고 지적하였다. 그러나 이러한 비판은 비교행정의 필요성이나 연구실적에 관해서라기보다는 대부분 우선순위나 방법론에 관한 것들이다.
대규모의 원조도 끝났고 활동 주체였던 비교행정연구회도 해체되었으며 그들이 시작했던 프로그램들도 끝났거나 중단되었다. 비교행정연구를 통해 개발도상국들의 행정개혁에 기여할 수 있다는 기대도 많이 낮아졌으며 학계에서도 비교행정은 여러 가지 비판에 직면해 있는 데 여러 학자들의 비교행정의 진로에 관해서 제시한 바는 비교행정이 독자적인 학문 분야로서 별개의 실체를 확립해야 한다는 것이고 비교행정이 예측력과 통찰력을 가진 전략을 개발하여 발전문제에 깊이 관여하며 연구 대상 및 이론의 포괄 범위에 관해서 우주적인 차원 보다는 이른바 중 범위 이론을 지향해야 한다는 것이며 경험적인 연구가 더욱 강화되어야 한다는 점이다.
<참고문헌>
이도형 외(2009) 비교발전 행정론, 박영사
김광웅(2009) 비교행정론, 한국방송통신대학교
김명기(2005) 비교정부론, 한국방송통신대학 출판부
백상기(2006) 비교정치제도, 형운출판사
박천오 외(2006) 비교행정론, 법문사
김석준(2005) 비교행정론, 대영출판사
김규정(2002) 비교행정론, 법문사
박동서(2000) 비교행정론, 박영사
F. Heady(1974) 비교 행정론, 법문사

키워드

비교행정이론,   비교행정이론의 평가,   리그스의 이론,   헤디의 이론,   비교행정,   행정의 과학화,   비교행정연구,   비교행정론,   행정학과,   방통대