인지언어학의 범주와 한국어 교육

소개글

인지언어학의 범주와 한국어 교육에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 서 론
1.1 연구의 목적과 필요성
1.2 연구 방법 및 절차
1.3 선행 연구 검토
2. 이론적 정의
2.1 언어와 의미
2.2 범주와 범주화
3. 범주이론
3.1 고전범주이론
3.2 인지언어학과 원형이론
3.3 고전범주이론과 원형이론의 비교
4. 인지언어학 관점에서의 한국어 교육
4.1 인지언어학의 흐름
4.2 국내 인지언어학 연구현황
4.3 인지언어학과 한국어 교육
5. 결 론
참고문헌
부록

본문내용

인지적 언어 연구의 과제를 제안하고자 한다.
범주화의 고전이론에 대한 앞의 세 가지 경험적 반증은 원형이론의 기본적인 가정이 되었고, 1950년대 후반부터 범주화의 새로운 발상이 일어났음을 보았다. 범주가 공유된 특성들에 근거하고 있다는 고전이론이 완전히 잘못되었다고 볼 수는 없을 것이다. 그러나 인지언어학의 시각에서 볼 때, 고전 범주화 이론이 망라할 수 없는 다양성과 복잡성이 있다는 자각으로 원형이론이 나타나게 되었다. 원형이론은 이러한 범주(화)를 기술함에 있어 아리스토텔레스 시대부터 비트겐슈타인의 후기 연구에 이르기까지의 이론적 틀을 일컫는 ‘고전 범주화이론’을 비판하고 그에 대한 대안으로 출발하였다. 이에 비트겐스타인, 라보브, 레이코프, 로쉬, 테일러 등에 의하여 범주화의 고전이론을 다양한 각도에서 각자의 비판적 견해를 발표하였다.
그렇다면, 원형이론은 자연언어의 의미연구 방법론으로 얼마나 유용한가? 과연 언어 의미의 신비를 밝혀주는 ‘마법의 열쇠’인가? 구조주의 방법론을 대체할 만한 강력한 설명력을 갖고 있는가? 이같은 질문들과 관련하여 프랑스 내에서 구조주의적 의미론을 옹호하는 Rastier나 Nyckees 같은 학자는 지극히 부적적인 입장이다.
원형이론은 ‘전형적인 속성들’이 무엇인지 규명하지 못하는 난관에 봉착하고 언어의미연구를 심리학에 예속시키는 결과만 초래했다는 것이다. 또한 원형이론은 출발부터 범언어적인 방법론의 성격을 띠고 있었는 데다 심리적 차원의 개념과 언어의미를 구분하지 않아 특정한 언어 공동체의 역사와 문화가 어우러져 빚어내는 자연언어의 의미를 기술하는 데는 근본적으로 부적절하다는 시각이다. 반면, 프랑스 의미론 학자 G.Kleiber는 원형 개념이 인지적으로 분명히 존재하고 어휘의 사용이나 텍스트의 이해를 통해 ‘언어적’ 표출이 이루어지는 만큼 심리학적 차원의 문제로만 치부할 수 없다고 하면서 언어학에서도 이를 설명하고 의미연구에 반영해야 한다는 입장이다.
또한 원형이론이 낱말의 의미를 기술함에 있어 변절적 자질에 의한 ‘부정적’인 방법에 의존했던 구조주의를 벗어나 ‘긍정적’인 정의를 위하여 그간 배제되었던 많은 의미자질들을 통합시킴으로써 자연언어의 의미연구에 새로운 관점을 제시했다고 평가한다. 또한 러시아 언어학에서는 통계적 빈도수에 대한 부정적인 태도와 민족마다 원형을 수용하는 태도가 다른 것으로 인하여 다소 부정적인 태도를 띠고 있다. 이용권(2010), “범주화의 고전이론과 원형이론 비교연구”, 언어과학 제17권4호 참조.
그리고 영미권에서 범주화에 대한 고전이론과 원형이론에 대한 태도는 긍정적인 견해와 부정적인 견해가 공히 균형을 잡고 있다는 것이다.
범주화의 고전 이론은, 국내 인지언어학에서는 원형이론이 고전이론에 대한 대안으로 많이 제시되고 있으나 본 연구는 시대적 흐름에 따라서 인지언어학에서 제시하는 범주 이론인 원형이론과 고전적 범주이론의 차이점을 비교하면서 앞으로 인지언어학적인 면에서 언어와 언어 의미에 접근하는 새로운 시도로 고전이론과 인지언어학자들이 제기하는 두 가지 이론은 상호 배타적인 이론이 아니라 상호보완적인 이론이라고 생각한다. 이것은 주로 실제 현실에서 나타나는 특수한 실례를 중심으로 제기되는 인지언어학자들의 실험적인 결과들은 추상성에 기반을 두는, 고전이론에서 가정적 연역적 방법을 위한 기반이 될 수 있다는 사실과 고전이론에서 제시하는 범주화의 기본 논리구조와 인지언어학자들의 정밀한 실험적인 결과들을 상호 인정하고 용납하는 자세가 필요할 것으로 생각한다.
< 참고문헌 >
임지룡(1993)은 “원형이론과 의미의 범주화”에서 고전범주이론이 2천년 동안 계속되어 오다 원형이론으로 대체되어 왔다. 이에 원형이론의 중심으로 인지언어학의 핵심인 의미의 범주화에 대해서 서술하면서 고전이론이 범주화 할 수 없는 다양성과 복잡성이 있다고 하였다. 그리고 인지언어학은 생성이론이 해결하지 못했거나 간과해 왔던 언어학의 오랜 숙제들을 명쾌히 밝혀 것으로 기대하고 있으며 인지언어학은 인간의 모습을 가장 잘 담고 있을 뿐 아니라 인간의 모습을 가장 잘 나타내는 범주화를 풀어갈 효율적인 방법론이라고 하였다.
_____(2007), “인지의미론 연구의 현황과 전망”, 우리말연구 21, 우리말 학회,
51쪽-104쪽
_____(2008), “한국어 의미 연구의 방향”, 한글 282, 195-231쪽.
_____(2008), “인지언어학의 성격과 설명력”, 인지언어학회 제30회 정기학술대회,
15쪽-36쪽.
권경원(2002), “의미와 범주에 관한 연구”,인문과학 제11집,1쪽-40쪽. 목원대학교인문과학 연구소
김명희(2002), “언어학의 이해”, 성신여자대학교출판부.
_____(2004), “언어학의 이해”, 도서출판 역락.
김종현(2004), “의미연구의 방법과 과제”,청주교육대학원 논문집 권8호.1쪽-55쪽.
김진우(1999), “인지언어학의 이해”,서울:한국문화사.
김향숙(1997), “언어범주화 연구”, 석사학위 논문, 창원대학교
나익주 외(1997), “인지언어학이란 무엇인가?:언어학과 원형이론”, 서울:한국문학사.
박영순(2004), “한국어 의미론, 고려대학교출판부.
박정운(2000), “범주화와 언어학”, 한국어 의미학 7, 67쪽-86쪽.
서울대학교 언어교육원(2010), 한국어교육, 한국어교육 센터 자료집, 128쪽-145쪽.
윤석만(2002), “원형이론과 언어의미”, 언어와 언어학 제31집, 95쪽-114쪽.
이용권(2010), “범주화의 고전이론과 원형이론 비교연구”, 언어과학 제17권4호,
144쪽-162쪽.
임지룡(1993), “원형이론과 의미의 범주화”, 국어학 23,
_____(1993), “의미범주의 원형탐색에 관한 연구”, 국어교육연구 25, 경북대 사범대 국어 교육연구회
_____(2007), “인지의미론 연구의 현황과 전망”, 우리말연구 21, 우리말 학회,
51쪽-104쪽
_____(2008), “한국어 의미 연구의 방향”, 한글 282, 195-231쪽.
_____(2008), “인지언어학의 성격과 설명력”, 인지언어학회 제30회 정기학술대회,
15쪽-36쪽.

키워드

인지언어학,   한국어,   언어학 범주,   한국어 교육