레이먼셀든 현대문학 이론

목차

소개의 말

제 1장 러시아 형식주의
1. 형식주의의 역사적 발전
2. 기교로서의 예술
3. 내러티브
4. 동기화
5. 지배소

제 2 장 마르크스의 이론
1. 서론
2. 소련 사회주의 리얼리즘
3. 게오르그 루카치
4. 베르톨트 브레히트
5. 프랑크푸르트 학파와 벤야민
6. `구조주의적` 마르크스주의
7. 최근의 이론적 관계 : 이글턴과 제임슨
8. 마르크스주의와 구조주의

제 3 장 구조주의 이론
1. 언어학적 배경
2. 구조주의 서술학

제 4 장 후기 구조주의 이론
1. 후기 구조주의란 무엇인가.
2. 롤랑 바르트
3. 줄리아 크리스테바: 언어의 혁명
4. 자크 라깡: 언어와 무의식
5. 자크 데리다: 해체 이론
6. 미국의 해체 이론

제 5 장 독자지향 이론
1. 주관적 관점
2. 제랄드 프린스: `피서술자`
3. 현상학
4. 볼프강 이저: `내포된 독자`
5. 한스 로베르트 야우스: 기대 지평
6. 스텐리 피시: 독자 경험
7. 마이클 리파테르: 문학적 능력
8. 조나단 컬러: 독서 관례
9. 노만 홀랜드의 데이빗 블레이치: 독자 심리
10. 결론

제 6 장 페미니즘 비평
1. 페미니즘 이론의 문제점
2. 케이트 밀레트와 미셸 배러트: 정치적 페미니즘
3. 프랑스 페미니즘 비평 이론

본문내용

. 컬러는 또한 다음과 같은 사실을 인정하고 있다. 한 장르에 적용되는 문학 관례는 다른 장르에 적용되지 않을 것이며 해석의 관례는 시대마다 틀릴 것이다. 그러나 구조주의자로서 그는 다음과 같이 믿고 있다. 즉, 이론이란 정체적이고 동시적인 의미체계와 관련된 것이지 통시적 및 역사적인 의미 체계와 관계가 있는 것은 아니다.
9. 노만 홀랜드의 데이빗 블레이치: 독자 심리
두 사람의 미국 비평가는 심리학으로부터 독자 지향이론을 전개하고 있다.노만 홀랜드는 어린이들이 그들 어머니로부터 '최초의 정체성'을 받는다고 특정한 이론을 도입했다. 우리가 텍스트를 읽을 때, 우리는 그 텍스트를 우리의 정체성 주제에 맞게 읽어 간다. 즉, 우리는 "우리 자신을 표상화하고 궁극적으로는 모사하기 위해 문학 작품을 사용한다."
데이빗 블레이치는 그의 저서 『주관적 비평』에서, 비평이론에 있어서 객관적 패러다임에서 주관적 패러다임으로 전향하는 꽤 자세한 이론을 전개하고 있다. 그의 주장에 의하면, 현대 과학 철학자들은 객관적 사실 세계의 존재를 부정했는데 그것은 온당하다는 것이다. 심지어 과학에 있어서조차, 객관적 사실이라고 여겨지는 것을 결정하는 것은 감지자의 정신 구조이다.
10. 결론
구조주의 전성기는 이제 끝났다. 이제는 텍스트의 무한한 해석 가능성을 가능케 하는 독자에게 해석의 주도권을 주고 있다. 우리는 이제 더 이상 독자의 기여를 고려하지 않고 텍스트의 의미를 논할 수 없는 상황에 놓여 있다.
제 6 장 페미니즘 비평
1. 페미니즘 이론의 문제점
많은 페미니스트 비평이 이론의 '고정성과 확고성'을 피하여 개념상으로 이미 인정된(따라서 아마도 남성적 산물인)이론적 전통에 연계되지 못할 여성적 이론을 발달시키려 한다.
페미니즘 이론의 다섯 가지 중요한 쟁점을 보면 다음과 같다.
⑴ 생물학: "여자는 자궁 외에 아무 것도 아니다."급진적인 페미니스트들은 여성의 생물학적 속성을 열등의식보다는 우월감의 원천으로 찬양한다.
⑵ 경험: 여자의 독특한 경험을 인생과 예술에서의 긍정적인 여성 가치의 원천으로 호소. 여자들만이 그 구체적 여성적인 인생 경험들(배란, 월경, 출산)에 대해, 또 그들만이 여성의 삶에 대해 말할 수 있다는 것이다.
⑶ 언술: 로빈 라코프는 여자들의 언어는 '유약함'과 '불확실성'의 패턴을 가지고 있으므로 여자들이 남자들과 사회적 평등을 성취하려면 남성의 말을 선택해야 한다고 주장한다. 대부분의 급진적 페미니스트들은 전형적으로 강한 남자와 연약한 여자를 만들어 내는 이러한 가부장적 이데올로기에 여자들이 세뇌되어 왔다는 입장을 취한다.
⑷ 무의식: 라깡과 크리스테바가 무의식의 이론을 제공했다.
⑸ 사회 경제적 조건: 특히 마르크스주의자들은 양성간의 변천하는 사회 경제적 조건과 변화하는 권력의 균형을 결부시켜 설명하려고 애쓴 바 있다.
2. 케이트 밀레트와 미셸 배러트: 정치적 페미니즘
성별은 생물학적으로 결정되나, '성'은 사회적 상황에서 얻어진 성적인 정체성을 말하는 심리학적인 개념이다.
밀레트는 사회 체제 속에 영구화된 성별 '역할'이 억압적이라고 생각한다. 지배와 종속의 불평등한 관계 속에서의 역할에 따라 행동하는 것이 소위 밀레트가 말하는 '성의 정치'다. 밀레트는 남성의 지배라는 일차원적 견해를 지니고 있으며, 성차별주의 이데올로기를 모든 남성 작가들이 필연적으로 조장하는 일괄적 압제 방법으로 취급한다.
베레트는 성 표현의 마르크스-페미니스트적 분석을 제시한다.
첫째, 배러트는 남자와 여자가 문학을 산출하는 조건은 실질적으로 다르며 이것은 그들이 작품을 쓰는 형식과 내용에 영향을 미친다고 한 버지니아 울프의 유물론적 주장을 찬양한다. 두 번째로, 성 이데올로기는 남녀의 작품이 어떻게 받아들여지며 어떻게 수작(秀作)의 규범이 정해지는가에 영향을 준다. 세 번째로, 페미니스트 비평가들은 문학 작품의 허구적 본질을 감안하여야 하며, 작품 속에 성차별주의를 모두 찾아내어 모든 남성 작가들을 비난한다거나 성 문제를 일으켰다 하여 여성 작가들을 찬양하는 '분방한 도덕주의'에 빠져서는 안 된다. 그럼에도 불구하고, 여자들은 성이 문화적으로 규정되고 표현되는 방식에 대해 그들이 영향력을 주장할 수 있고 주장하도록 노력해야 한다.
3. 프랑스 페미니즘 비평 이론
프랑스의 페미니즘은 심리 분석, 특히 라캉의 프로이트 이론 제작업에 깊이 영향을 받아 왔다. 라캉의 이론을 따르면서 프랑스 페미니스트들은 대부분의 페미니스트들이 가지고 있는 프로이트에 대한 적의감을 극복했다.
줄리에트 미첼은 프로이트가 현실 자체가 아니라 사회적 현실의 정신적 표상을 묘사하고 있다고 주장한다. 크리스테바의 저술은 그 중심적인 개념으로 '폐쇄적' 합리적 체계와 '개방적'이고 분열적인 '비합리적'체계 사이의 양극성을 빈번히 취하고 있다. 그는 시를 분석의 '특권적 위치'에 있는 것으로 보았다. 왜냐하면 시가 이 두 타입의 체계 중간에 평형을 이루고 있기 때문이다.
많은 프랑스 페미니스트들은 여성이 지하의 알려지지 않은 실재라고 주장해 왔다. 엘레느 시쿠스의 에세이 「메두사의 웃음」은 여성 글쓰기의 유명한 선언자로서 여자들에게 저술 속에 그들의 '육체'를 담으라고 요구하고 있다.
저술이라고 하는 것이 타파적인 생각이 싹트는 곳이기 때문에 남근 중심 전통이 대체로 여성들에게 발언권을 주지 않는 데 성공한 것은 특히 부끄러운 일이다. 여자는 자신의 검열을 풀고 "자기의 재산을, 기관을, 봉인 아래 간수되어 온 막대한 육체의 영역을" 회복해야 한다. 죄의식을 던져 버려야 한다. 시쿠스 이론의 핵심은 이론의 거부이다. 페미니스트 글쓰기는 "남근 논리 중심 체제를 통제하는 언술을 항상 능가할 것이다." 시쿠스는 버지니아 울프가 신봉한 중성적 양성 같은 것은 반대하고, 대신에 '제2의 양성' 죽 차이를 없애는 것이 아니라 북돋우는 것을 옹호한다.
페미니스트들은 아주 의식적으로 그들의 몫이 되는 추론력을 남자로부터 빼앗으려 한다. 이 목적을 만족시키는 이론적 전략이라면 어떤 것이든지 그들에게는 이익이 될 것이다. 이러한 이유로 해서 페미니즘 비평 이론은 권력 투쟁이 줄지 않고 계속되는 전체 이론적 우주의 소우주가 된다

키워드

레이먼셀든,   현대문학 이론,   페미니즘,   정치적 페미니즘,   미셸 배러트,   케이트 밀레트