리더십의 개념과 리더십이론의 분류

소개글

리더십의 개념과 리더십이론의 분류에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 리더십의 개념적 이해
1. 리더십의 정의
2. 리더십과 관리

Ⅱ. 리더십 이론의 발전과정

Ⅲ. 리더십 이론의 분류
1. 전통적 리더십 - 이론 전개 및 연구 성과
2. 행동이론 - 이론 전개 및 연구 성과
3. 상황이론 - 이론 전개 및 연구 성과
4. 카리스마적 리더십
1) 이론의 전개
2) 연구 성과와 평가
5. 변혁적 리더십
1) 이론의 전개
2) 연구 성과 및 평가
6. LMX 이론
1) 이론의 전개
2) 연구 성과 및 평가
7. 팔로우 십
1) 이론의 전개
2) 연구 성과 및 평가
8. 이슈리더십
1) 이론전개 및 연구성과
9. 자기 희생적 리더십

<참 고 문 헌>

본문내용

불안전성이 클수록 리더십의 개입을 더욱 필요로 하게 되고, 이 때 리더가 자기희생을 통해 자신이 기대하는 행위수준을 제시하는 동시에 상황을 극복할 수 있다는 믿음을 보여주는 상징적 행위를 하여야 한다. 그렇게 함으로써 추종자들이 이제까지 소극적이고 기회주의적인 태도와 행동을 포기하게 하는 중요한 계기가 마련된다. 이러한 리더의 자기 희생적 행동은 부하에게 강한 메시지를 전달함과 동시에 상사와 부하간에 호혜적인 관계를 유지할 수 있다.
Choi & Mai-Dalton(1998)은 리더십 범주 내의 자기 희생을 세 가지 차원에서 정의하고 있다(최연, 2001). 첫째, 업무분장(division of labor) 상의 자기희생은 다른 업무에 비해 위험하거나 힘들거나 또는 기피되는 업무, 역할, 순번 등을 자청할 때 발생되는 희생이다. 둘째, 보상분배(distribution of rewards) 상의 자기희생은 자기에게 정당하게 분배되어야 할 금전적·비금전적 보상을 포기하거나 미루는 등의 희생이며, 셋째, 권한행사(exercise of power) 상의 자기희생은 자기가 임의로 사용할 수 있는 자원과 권한 등의 사용을 자제하거나 포기할 때 발생하는 희생이다. 이들은 자기 희생적 리더십을 이러한 3가지 차원의 희생을 포괄한 개념으로 보고 있고 있으며, 리더는 자기 희생적 행위를 통하여 구성원의 인지, 정서, 행위에 영향을 미칠 수 있다고 주장하고 있다. 또한 이들은 자기 희생적 리더십을 어느 한 순간에 커다란 희생을 보여주는 급진적 스타일과 오랜 기간에 걸쳐 꾸준히 희생적 행위를 보여주는 점진적 스타일로 구분하여, 급진적 스타일은 조직이 위기에 처해 있을 때 발생하기 쉽고, 점진적 스타일은 오랜 기간에 걸쳐 하나의 문화로 자리잡게 되는 특성을 띠게 된다고 하였다.
한편 이들의 자기 희생적 리더십 모델은 자기희생이 추종자들에게 미치는 심리적 효과를 추종자의 리더에 대한 카리스마 인지, 리더에 대한 정통성 부여, 리더와 부하간이 호혜적 행동으로 제시하고 있다. 나아가 이러한 자기 희생적 리더십과 추종자의 반응간의 관계는 추종자들이 지각하는 조직 불확실성, 리더의 능력에 의해 조절될 것이라고 제시하고 있다.
자기 희생적 리더십 이론은 최근에 발표되어 아직은 다른 학자들에 의한 후속연구 결과가 나오지 않고 있다. Choi & Mai-Dalton (1999)은 한국과 미국의 대학생과 산업체 근로자를 대상으로 한 실증연구에서 자신이 리더를 희생적으로 느낄수록 리더에 대한 카리스마 인지, 정통성 부여, 호혜적 행동이 높게 나타났다. 그러나 리더의 능력의 조절효과는 대학생 데이터에서만 카리스마 인지와 호혜적 행동에 대해 유의적으로 나타난 반면, 조직 불확실성은 대학생과 근로자 모두에게서 유의적인 조절효과를 확인하지 못하였다.
자기 희생적 리더십 이론은 리더십 범주를 떠나서도 많은 감동과 정서적 반응을 이끌어 낸 자기 희생적 개념을 리더십 범주 내에 끌어들여 조직 내에서 발휘되는 리더십 형태로 체계화시켰다는데 큰 의의가 있다. 특히 조직 불안전성이라는 거시적 변수를 끌어들여 리더의 미시적 행위와 연계시켰다는 점은 높이 평가할 만하다.
그러나 이 이론은 스스로의 검증결과에도 밝혔듯이 조직불안전성의 조절효과를 검증하지 못하고 있다. 이는 조직불안전성이 구성원의 흡수기피행위를 야기시키고 이를 해소하기 위해 리더의 자기 희생적 행동을 필요로 하게 된다는 이론의 큰 틀을 검증하지 못하는 것이다. 또한 자기 희생적 리더십이의 효과를 구성원의 리더에 대한 심리적 반응으로만 측정하고 있는데 이러한 심리적 반응의 효과가 어떻게 성과로 이어지는지를 밝히지 않고 있다.
<참 고 문 헌>
권기성 · 최진석(2000), 리더십: 이론과 적용, 형설출판사, 서울.
김남현·김정원 역(2001), 리더십, 경문사, 서울.
김영진·강영순(2000), 관광호텔 지배인의 리더십 자기진단과 직무성과간의 매개 및 조절변수 탐색, 관광학연구(한국관광학회), 24(2), 11∼30.
민경호·김동조(2001), 리더십유형과 셀프에피커시, 집단에피커시 그리고 조직시민행동의 관계에 관한 연구, 2001년 6월 대한경영학회 발표논문집.
박경규·이인석(2000), 기업의 세계화에 따른 경영관리상의 새로운 패러다임, 인사관리연구(한국인사관리학회), 24(1), 59∼85.
박내회(1990), 현대리더쉽론: 이론과 기법, 법문사, 서울.
박원우(1997), 임파워먼트; 개념정립 및 실천방법 모색, 『경영학연구』(한국경영학회), 26(1), 115∼138.
박종훈·박경아(2001), 리더십과 followership간의 적합성이 조직유효성에 미치는 효과: 변혁적 리더십과 거래적 리더십 비교, 인사관리연구(한국인사관리학회), 24(2), 87∼115.
백기복(2000), 이슈리더십, 창민사, 서울.
백기복(1994), 조직행동연구, 법문사, 서울.
백기복·김정훈(2001), 카리스마적 리더십과 성과간의 관계에 대한 조절효과 검증, 인사관리연구(한국인사관리학회), 24(2), 117∼144.
백기복·박홍식·신제구 공역(2000), 리더십: 과학인가 예술인가?, 선학사, 서울.
백영미·김성국(2000), 문제해결스타일, 리더와 멤버의 교환관계, 태도 및 경쟁압력에 대한 지각과 혁신적인 행동간의 관계, 인사조직연구(한국인사조직학회), 8(1), 105∼163.
송병식·강영순(2001), 카리스마적 리더십과 조직시민행동간의 구조모델 분석, 대학경영학회 국제학술발표회 발표논문집.
유승동(2001), 변혁적 리더십과 임파워먼트간의 관계: 신뢰의 매개역할, 인사관리연구(한국인사관리학회), 24(2), 193∼218.
이덕로(1994). 변형적·거래적 리더십이 부하의 추가노력, 직무만족 및 조직몰입에 미치는 영향에 관한 연구, 인사관리 연구(한국인사관리학회), 18, 217∼239.
이문선·강영순(2000), 변혁적 리더십과 조직시민행동간의 자긍심 및 조직몰입의 매개효과, 인사관리연구(한국인사관리학회), 24(1), 33∼57.
이상호(2001), 경영학계의 주요 리더십 이론 및 국내 연구 활동, 인사관리연구(한국인사관리학회), 24(2), 1∼40.

키워드

경영,   리더십,   리더,   리더십이론,   CEO