불확실성 감소이론-사회과학

본문내용

난한다는 것에는 의심할 여지가 없지만, 그 이슈가 중요할 때, 효과적이 되려는 기회는 노력을 가치 있게 만든다. 실패를 반대하는 좀 더 나은 울타리 조차 노력에 당신이 당신의 행동 계획을 집어 넣기 전에 이를 비판해줄 수 있는 “진정한 친구”를 찾는다.
비평: 불확실성에 대한 끊이지 않는 의심들(Critique: Nagging Doubts about Uncertainty)
특별한 시간의 가장 높은 단계(state-of-the-art)가 불확실성 감소 이론을 새롭게 하는 한에서, 찰리 버거(Charles Berger)는 그의 본래 진술이 “모호한 타당성의 어떤 제안”을 억제한 것을 허락했다. 비평가들은 당신이 그 사람을 좀 더 좋아할수록 당신은 그들에 대한 정보를 덜 찾을 것이라는 정리 17을 재빨리 지적한다.
솔직히, 불확실성 감소 이론의 자명한 구조로 비롯되는 논리적인 추론에 의해 요구되는 것보다 좋아하는 것이 증가하는 만큼 정보를 찾는 것이 왜 줄어드는 것인지는 명확하기 않다. 사실, 사람들은 그들이 싫어하는 사람보다 좋아하는 사람들로부터 그리고 그들에 관한 정보를 찾는다는 것을 제안하기 위한다는 것이 더 이유 있어 보인다.
이는 버거의 연구 프로그램에 원래부터 참가하였던 산타 바바라의 캘리포니아 대학(the University of California, Santa Barbara)의 캐씨 켈러먼(Kathy Kellermann)의 퉁명스런 평가이다. 우리는 아마 28개의 정리 밖에 있는 단지 하나의 사소한 결함으로써 이 명백한 오류를 버리기 바랄지도 모르지만, 이론의 천재성인 엄밀한 논리적 구조는 그러한 선택을 주지 않는다. 정리 17은 원리 3과 7에 의해 구술되어 있다. 정리가 잘못되어 있다면, 원리들은 알아챈다. 켈러먼은 문제로써 원리 3의 동기를 유발하는 가정을 목표로 삼는다.
원리3은 정보의 한계는 지식 찾기를 자극한다는 것을 가정한다. 그러나 캘리먼과 현재 리젠트 대학(Regent university)에 있는 로드니 레이놀드(Rodney Reynolds)는 10개 대학의 1000명이 넘는 학생들 사이에서 “지식을 한정하는 것보다 지식을 원하는 것은 다른 사람들과 처음 우연히 만나는 곳에서 정보 찾기를 촉진하는 것이다”라는 것을 밝힌 불확실성을 감소하기 위한 동기를 연구했다. 그 구분은 한 소년에서 “무지(ignorance)와 무관심(apathy)의 차이가 무엇이니?”라고 물은 선생님의 이야기에 의해 설명된다. 그 학생은 “몰라요, 신경 안 써요.”라고 대답했다. (그는 맞췄다!)
켈러먼과 레이놀드는 또한 예상되는 미래 상호작용, 보상가치(incentive value), 일탈(deviance)이 (그들이 그럴 것이라고 버거가 주장했던 것처럼) 정보 찾기에 어떤 동기적인 자극을 주었다는 것을 밝히는데 실패했다. 그리하여 첫 상호작용동안 불확실성을 감소하기 위한 보편적 동기에 관한 버거의 주장은 기껏해야 의심스럽게 보일 뿐이었다. 그러나 3번째 원리의 짐작과 함께, 그것은 이론의 부분으로 역시 남아 있다.
이론에 대한 또 다른 공격은 두루쓰에 있는 미네소타 대학(the University of Minnesota in Duluth)의 미셸 수나프랑크(Michael Sunnafrank)로부터 비롯된다. 그는 불확실성 감소는 첫 만남을 이해하기 위한 열쇠라는 버거의 주장에 도전한다. 전 장에서 이야기되었던 알트만(Altman)과 테일러(Taylor)의 사회 침투 이론(Social Penetration)과 일관되게 수나프랑크(Sunnafrank)는 관계의 초기 단계는 그것의 “예상되는 결과(성과) 가치(predicted outcome value)”에 의해 좌우된다고 주장한다. 그는 보상을 극대화 하는 것은 성격을 알아내는 것보다 더 중요하다고 납득한다. 만약 이것이 사실이라면, 당신은 헤더와의 첫 만남에서 무엇이 그녀를 화나게 하는지 알아내기 보다는 부드럽게 일하는 관계를 안정시키는 것과 관련되어 있을 것이다.
버거와 수나프랑크 중 누가 옳은가? 버거는 거기엔 어떤 경합도 없다고 생각한다. 그는 당신이 헤더와의 일의 결과에 대해 만드는 어떤 예견도 당신의 근래 지식의 질과 마찬가지일 뿐이라는 것을 주장한다. 당신이 행동이 관계에 어떻게 영향을 끼치는가에 확신하지 못할 바에는, 예견된 결과 가치는 아무 의미가 없다.
비록 버거 이론의 타당성이 의문이 된다고 하더라도, 그의 최초의 상호작용의 분석은 커뮤니케이션 학문의 주요한 공헌이다. 버거는 “커뮤니케이션 현장은 관련된 학과에 대한 관심과 함께 지적 거래 손해로 인해 고통 받고 있으며 고통은 계속된다; 현장은 수출하는 것보다 훨씬 많이 수입한다.”고 주장했다. 불확실성 감소 이론은 그러한 경향을 뒤집기 위한 훈련으로 훈련된 학자에 의한 초기 시도였다. 그의 동료들 사이에서 자극을 주는 비판적인 생각에서의 그의 성공은 이 장에 거론된 모든 작가들이 커뮤니케이션 학부의 멤버라는 사실로 보여질 수 있다.
비록 버거의 원리 중 일부는 아는 사람 과정을 완벽하게 반영하지 못할지도 모르나, 그의 불확실성을 감소하는 이유에 대한 집중은 커뮤니케이션 연구의 중심에 있다. 이론을 모조리 거부하기 보다는 더 나아가 의견 교환과 변화를 호소하며 버거는 묻는다.
무엇이 (1)개조(adaptation)는 살아남기 위해 필수불가결하며, (2)개조만이 불확실성의 감소를 꿰뚫을 수 있으며, (3)불확실성은 커뮤니케이션 행위에 의해 감소될 수도 있고 생산될 수도 있다는 제안보다 더한 커뮤니케이션 학의 기초가 될 수 있는가?
이는 수사학적 질문의 소리이다.
너의 초점을 예리하게 하기 위한 질문들
1.원리는 매우 명백한 진실이다. 버거의 어떤 원리가 당신에게 가장 적게 명백해 보이는가?
2.표 10-1에서 정리 13을 살펴봐라. 자기 노출과 상호관계 사이에서 예견된 관계는 사회 침투 이론의 예언과 일치하는가?
3.불확실성 감소 이론이 논의될 수업을 위한 당신의 목표는 무엇인가?
4.정리17에서 정보 찾기와 좋아하기 사이의 관계는 단지 28개의 예언들 밖에 있는 단 하나이다. 왜 비평가들은 그것의 타당성에 대해 매우 심각하게 의심하는가?

키워드

불확실성감소이론,   사회과학,   이론,   매스미디어