[학벌주의][학력주의][학벌][학력][학벌주의극복][학력주의극복]학벌과 학력 그리고 학교, 학벌주의와 학력주의 그리고 계급재생산, 학벌주의와 학력주의의 쟁점, 학벌주의와 학력주의의 극복 과제에 관한 분석

소개글

[학벌주의][학력주의][학벌][학력][학벌주의극복][학력주의극복]학벌과 학력 그리고 학교, 학벌주의와 학력주의 그리고 계급재생산, 학벌주의와 학력주의의 쟁점, 학벌주의와 학력주의의 극복 과제에 관한 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 학벌과 학력 그리고 학교

Ⅲ. 학벌주의와 학력주의 그리고 계급재생산

Ⅳ. 학벌주의와 학력주의의 쟁점

Ⅴ. 학벌주의와 학력주의의 극복 과제
1. 학벌주의 극복의 이상
2. 학벌주의 극복의 단기적 과제

Ⅵ. 결론

참고문헌

본문내용

다. 현재와 같이 자생력 없고 학생의 등록금에만 의존하는 사립대학의 난립은 대학교육의 미래를 암담하게 할 따름이다.
물론 장기적으로 사립대학의 특성화와 등록금 자율화를 통해서 일부 사립대학이 스스로 우수한 대학으로 발전해가려는 전략을 취하도록 할 수도 있을 것이다. 그러나 현재의 시점에서는 고등학교의 자립형 사립고와 마찬가지로 그것이 대안이 되기는 어렵다. 오늘의 대학서열화는 중앙집권국가의 관료제적 교육통제인 획일화된 수능시험과 깊은 관련이 있다. 예비고사보다는 본고사가 입시의 당락을 좌우하던 70년대까지만 하더라도 여러 대학이 나름대로 특성 있는 학과를 자랑하고 있었다는 점(건국대의 축산학과, 서울시립대의 도시행정학과, 항공대 등)을 염두에 둘 필요가 있다. 따라서 입시로 졸업이 보장되고, 또 이후의 삶이 거의 결정되는 현재의 구조를 타파하기 위해서는 현재 대학입시 제도를 다양화하는 방식(수시모집, 특별전형 등)만으로는 불충분하다. 우선 전국의 학생들을 획일화된 잣대로 평가하여 그들을 서열화하는 수능시험 제도는 자격시험으로 변화시켜야 한다. 그리고 대학의 전형은 대학의 자율적으로 이루어질 수 있도록 해야 한다. 대학자율 혹은 본고사의 도입이 학생들의 입시부담을 강화시킬 것을 우려하고 있으나 앞에서 말한바 국립대 평준화·서울대 학부폐지 등의 제도적 변화를 수반하는 조건에서라면 입학 전형을 대학으로 넘기는 것은 당연하다. 현재와 같은 국가주도의 평가체계는 대학 및 고등학교 자체평가체제에 대한 불신에 기초하고 있는데, 전국적인 수능을 실시하기 위해 소요되는 비용은 대학과 고등학교로 이전하여 대학과 고등학교가 자체의 평가 시스템을 개발할 수 있도록 해야 한다.
한국에서 한번의 대학 수능시험이 거의 장래를 결정하는 이러한 잘못된 평가체제는 국가주도의 획일적 평가 외에 학생 및 신입사원들의 실력을 평가할 수 있는 시스템이 개발되어 있지 않은데 기인하고 있다. 기업은 자신이 투자해야할 평가 시스템 개발을 국가에 의탁하고 있어서 수능시험의 성적( 대학의 간판)을 가장 신뢰할만한 기준으로 삼고 있는 셈이다. 고등학교가 상급학교를 위한 준비기관의 성격을 벗어던지고 독자적인 교육기관으로 거듭나기 위해서는 고등학교 교사들이 신뢰성 있는 평가자가 될 수 있어야 한다. 현재의 학급당 학생수를 더욱 줄여서 학생들의 모든 학생들을 교사들이 면밀하게 관찰하여 평가할 수 있도록 해야 하고, 평가를 위해 수업의 부담을 줄일 수 있도록 지원이 이루어져야 한다. 고등학교 교사들이 평가권을 갖게되면 초기단계는 다소 혼란이 있겠지만, 대학에서 그들의 평가를 가장 중요한 기초자료로 활용하여 신입생을 선발할 수 있고, 고등학교 교육이 대학에 종속되지 않을 수 있다.
그리고 입학 시점의 성적이 장래의 운명을 결정하지 않도록 하고, 대학을 학문하는 곳, 교육이 이루어지는 곳으로 변화시키기 위해서는 우선 입학의 문호를 넓히되 졸업의 문호를 좁혀야 한다. 1982에서 1987년까지 실시된 졸업정원제는 실패하였다. 당시의 졸업정원제가 실패한 이유는 우선 도입과정에서 학생운동의 영향력을 축소시키려는 정치적 의도가 개입되어 있었기 때문이며, 대학의 서열구조가 엄연히 존재하고, 일단 입학한 명문대학을 반드시 졸업해야 한다는 학부모와 학생들의 사활적인 요구를 누를 수 없었기 때문이다. 즉 명문대학에 입학하는 것을 절대시하는 학부모가 존재하고, 탈락한 학생이 다른 대학으로 옮길 수 있는 가능성이 제한되어 있는 상황에서 일단 정원 외로 입학한 학생들을 탈락시키는 것은 불가능했다. 그런데 국립대 평준화와 학생의 이동이 활발해지는 조건이 마련된다면 졸업정원제를 다시 고려해 볼 수 있다. 유급제도도 활성화하여 대학에 들어와서 전공공부를 하지 않고, 오직 간판만을 필요로 하는 학생이 설자리를 얻지 못하도록 해야 한다.
한편 대학평가는 대학단위의 평가보다는 학과단위의 평가로 전환하는 것이 바람직하다. 그리고 평가는 현재와 같이 대교협 등의 기관보다는 민간에 의존하는 것이 좋은데, 예를들면 중앙일보에서 시도하는 등의 평가를 보다 본격화하여 언론사와 학회가 공동으로 진행하는 것도 한 방법이다. 물론 이러한 평가는 현재와 같이 서열구조가 고착화된 경우는 별로 의미가 없다. 공정경쟁을 할 수 있는 앞의 조건들과 수반하여 학과별, 학부별 평가를 시도하면 대학들도 자기 학교에서 우수한 학과를 많이 보유할 수 있도록 노력할 것이고, 진정한 의미에서 대학의 특성화가 진척될 수 있을 것이다. 기업들도 이러한 민간차원의 평가를 사원을 뽑을 때 활용할 수 있을 것이다.
Ⅵ. 결론
모든 사회 현상은 동전의 양면처럼 부정적인 면과 긍정적인 면을 함께 내포하고 있다. 학벌주의도 예외는 아니다. 누군가에 의해 잘못 만들어진 제도도 아니고 정책도 아니다. 사회를 구성하는 우리 모두가 범인인 동시에 피해자이다. 결국 우리가 맺은 매듭이니 우리 모두가 노력하여 풀어야 한다. 가장 중요한 포인트는 각 개인이 남의 눈치나 체면에 매이지 말고 자유롭고 현명하게 각자 제 갈 길을 생각해야 한다는 것이다. 즉 남 따라 하지 말고 뚜렷한 주관과 확신이 있어야 하며, 특히 학부모의 관심이 올바른 자녀 교육에 쏠려야 이러한 문제는 연쇄적으로 해결될 것이다. 구조적 모순도 없지 않지만 일단은 모든 국민이 학벌에 대한 맹신을 버려야 하고, 사회 정의야 어찌되든 나만 잘되기를 바라는 태도를 버려야 하고, 자신의 분수에 맞지 않는 지위나 혜택은 부끄러워할 줄 아는 마음을 가져야 한다. 이러한 국민들이 있는 곳에는 현명한 지도자와 합리적이고 공정한 정책과 제도를 입안하고 실현하는 모범 관료와 공무원이 있게 마련이다.
참고문헌
· 강준만, 서울대의 나라 서울, 개마고원, 1996
· 김동춘, 학벌주의를 넘어서
· 김상봉, 학벌없는 사회: 사회적 주체성에 대한 철학적 탐구, 한길사, 2004
· 김용숙, 점수병학교·학력병사회 이대로 좋은가, 성원사, 1990
· 김재천·박홍기, 학벌리포트, 더북, 2003
· 이종현, 학벌과시에 대한 사회학적 탐구: 학벌과시의 기원과 특성, 사회과학연구, p.380-414, 2007
· 이공훈, 학벌타파 및 대학서열주의개선, 주간교육신문사, 2007

키워드

학벌주의,   학력주의,   학벌,   학력,   학교