철학적 해석학의 내용, 가다머의 철학적 해석학, 슐라이어마허의 철학적 해석학, 흄의 도덕철학적 해석학, 철학적 해석학의 평가 분석(철학적 해석학, 철학, 해석학, 가다머, 슐라이어마허, 흄, 도덕철학적 해석학)

소개글

철학적 해석학의 내용, 가다머의 철학적 해석학, 슐라이어마허의 철학적 해석학, 흄의 도덕철학적 해석학, 철학적 해석학의 평가 분석(철학적 해석학, 철학, 해석학, 가다머, 슐라이어마허, 흄, 도덕철학적 해석학)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 철학적 해석학의 내용

Ⅲ. 가다머의 철학적 해석학
1. 하이데거의 이해의 문제
2. 가다머의 영향사의 주된 내용
3. 지평융합

Ⅳ. 슐라이어마허의 철학적 해석학
1. 해석학과 수사학
2. 해석학과 문법

Ⅴ. 흄의 도덕철학적 해석학

Ⅵ. 철학적 해석학의 평가

Ⅶ. 결론

참고문헌

본문내용

의해서 영향을 받는 사람들이나 사회 전체에 이익을 주기 때문에 발생하는 즐거움에 공감할 때” 발생하는 소감이 도덕적 분별의 근거가 되는 소감이라는 점을 강조하였다.
도덕적 즐거움을 다른 즐거움과 구별하는 것은 특징은, 이것이 공정한 관점에서 이 행동으로 인해서 도움을 받는 사람들의 이익에 공감함으로써 발생한다는 것이다. 우리의 행동에 영향을 미치는 것은 소감이지만 이 소감을 도덕적인 것으로 만드는 것은 이 행동이 나의 이익과 무관하게 공공의 이익에, 그리고 타인의 이익에 도움이 된다는 사실이다. 만약 흄의 도덕철학을 정의주의로 해석하게 되면, 흄의 도덕체계에서 도덕적 소감이 갖는 고유한 특성을 잘 드러낼 수가 없다. 어떤 행위를 공정한 관망자의 입장에서 보았을 때 승인하지 않게 되리라는 것은 그 행동에 대하여 나와 동일한 태도를 갖게 하려는 설득의 근거가 아니라, 그 행위가 악하다는 명제의 의미의 일부이다. 흄의 체계에서 당위는 사실에 의존해 있다.
Ⅵ. 철학적 해석학의 평가
Dilthey 이후 Rickert와 Husserl의 제자였던 M. Heidegger는 스승 Husserl의 \'지향성\' 존재란 항상 그 무엇으로서의 존재이기에 \'그 무엇을 그 무엇으로 이해하는 일\'로서의 이해의 개념이 성립되는데, Heidegger는 자기 자신을 그 무엇으로 이해하는 현존재의 존재 양식은 유한성으로 특징지울 수 있다고 규정한 후, 이해란 \'세계내 존재인 현존재(Dasein)의 원래적 성취형식\'으로 승화시킨다. 즉, 이해가 단순히 충실한 자료 해석의 방법이라는 차원이 아니라 인간 존재의 기본 구조에 대한 해석이며 그것의 존재 양식이라는 것이다. 여기에서 Heidegger는 해석적 이해의 현실화를 위하여 전지(Vorhabe), 전시(Vorsicht), 및 전취(Vorgriff)가 필요함을 밝히고 계몽주의에 의해 부정적으로 설명되었던 선입관(Vorurteil)의 개념을 이해의 선구조로서 긍정적으로 평가하게 되었다. H.G. Gadamer는 Heidegger의 현존재의 존재 양식인 이해에 대한 \'해석\'을 더욱 심화하여 철학적 해석학을 정립하였다. 그는 모든 해석 행위를 가능하게 하는 의미예료로서의 선이해에 주목하여, 우리가 가진 선이해를 명징하게 인식함으로써 대상 자체가 새롭게 드러나야 함을 지적하였다. 즉, 모든 이해는 필연적으로 선이해를 내포할 수밖에 없으므로 선이해는 우리 자신과 여가적 전통과의 연관의 근본 구조를 이루어 이해의 장애물로서가 아니라 그 조건으로서 정당하게 평가되어야 한다는 것이다. 대상을 중립적 순수성의 상태에서 접근하는 것은 불가능하며 해석자는 존재의 역사성을 구성하는 선이해로부터 출발할 수 밖에 없음을 강조한 후, Gadamer는 권위와 전통의 정당한 가치가 회복되어져야 한다고 주장했다. 또한 그는 계몽사상이 권위를 이성과 자유에 대치되는 것으로 간주함으로써 권위의 진정한 의미를 왜곡시켰다고 주장한다.
권위는 부여되는 것이 아니라 획득되어지는 것이며, 또 마땅히 그래야만 한다. 우리가 스스로의 한계를 인지하고 다른 사람이 더 잘 이해하고 있다는 사실을 적극적으로 받아들일 때 그 사람의 권위는 비로소 발생되며, 그러한 의미에서 권위는 이성적 판단에서 창출되는 것이다. 바르게 이해된 이러한 의미에서의 권위는 따라서 지식에서 유래되는 것이지, 명령이나 인습에의 맹종과는 아무런 관련이 없다. 전통은 언제나 우리 자신의 일부이고 범례이며 우리 자신의 인식임을 강변하면서, 그는 이해의 구조와 해석자의 전통의 연계를 설명하기 위해 지평(horizon)의 개념을 사용한다. 지평이란 어떠한 시점에서 볼 수 있는 모든 것을 포함하는 시각권이며 해석자는 언제나 구체적인 지평안에 던져져 놓여 있게 된다. 이 지평은 결코 폐쇄되어 있는 것이 아니라 해석자에 의하여 확대되며, 해석자와 대상의 특수성이 종합되어 보다 고차적인 일반성으로 승화되는, 즉 \'지평융합\'을 통하여 이해에 이르게 된다. 당연히 이 지평은 언제나 과거의 지평으로부터 형성되는 역사성을 지니는 바, Gadamer는 이를 \'영향사적 의식\'으로 개념화하였다. 이것은 역사는 계속하여 현재의 지평의 운동에 영향을 주고 있으므로 해석자의 의식은 과거의 역사적인 전통과 끊임없는 상호작용을 이룬다는 의미이며, 이 상호작용은 항상 언어를 매개로 하는 대화의 구조를 갖게 된다. 이와 같은 역사 속에서의 존재의 자기 이해를 통해 Gadamer는 자연과학과 정신과학을 포함하는 모든 학문을 절대적인 역사성으로부터 유도하는 것을 철학적 해석학의 과제로 삼았다.
Ⅶ. 결론
슐라이어마허의 ‘철학의 해석학’ 기획은 현대 해석학의 출발점이다. 이것은 칸트에 의해 시도된 ‘철학의 형이상학’이라는 프로그램과 같이 철학사 내지 해석학 역사의 방향을 근본적으로 전향하게 한 철학적 사건으로 평가된다. 칸트의 기획에 의해 전통 형이상학은 더 이상 체계 논쟁에 빠지지 않고 이에 대한 모든 논의가 보편적 주관성에 근거하여 이루어지게 된 것과 같이, 슐라이어마허의 ‘보편적 해석학’의 정립 덕분에 이후의 논의는 그가 정립한 해석학의 원리 위에서 이루어지게 되며 현대에 들어와서는 심지어 ‘철학적 해석학’으로 자리 잡을 수 있게 된다. 해석학이 이룩한 성과는 해석학이 더 이상 이해의 대상에 따라 특수하게 규정되지 않고 이해의 대상이 무엇이든지 상관없이 해석학의 원리에 의해 보편적으로 규정된다는 사실에 있다. 해석학이 이러한 학문으로서의 철학이라는 관점 하에서 갖는 위상을 분명하게 드러내 보이고 이를 해석학, 수사학, 문법, 변증법 간의 학문적 관계를 밝힘으로써 입증하는 데 있다. 이것은 현대 해석학의 시원에 대한 역사적 규명을 넘어서며 자연스럽게 현대철학의 논의와 연결되어있다.
참고문헌
◎ 리차드 팔머, 해석학이란 무엇인가
◎ 백승균, 해석학과보편성의 문제
◎ 손승남, 가다머(H. G. Gadamer)의 철학적 해석학에 입각한 교육해석학의 가능성 탐색, 교육철학, 1998
◎ 서동은, 슐라이에르마허의 해석학에 관한 고찰
◎ 최신한, 슐라이어마허의 해석학과 변증법
◎ 후프나겔, 해석학의 이해, 서광사, 1995
◎ 한스 인아이헨, 철학적 해석학, 문예출판사, 1998

키워드

철학적 해석학,   철학,   해석학,   가다머,   슐라이어마허