[합리성][합리성의 이념][베버의 합리성][베버][합리성 비판][이성]합리성의 이념과 합리성의 제약 요인 및 베버의 합리성 그리고 합리성의 비판 심층 분석(합리성, 합리성의 이념, 합리성의 제약요인, 베버의 합리성, 합리성의 비판)

소개글

[합리성][합리성의 이념][베버의 합리성][베버][합리성 비판][이성]합리성의 이념과 합리성의 제약 요인 및 베버의 합리성 그리고 합리성의 비판 심층 분석(합리성, 합리성의 이념, 합리성의 제약요인, 베버의 합리성, 합리성의 비판)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 합리성의 이념

Ⅲ. 합리성의 제약 요인
1. 제한적 합리성
2. 직관
3. 문제점 확인
4. 조직내 한계
5. 문화적 차이

Ⅳ. 베버의 합리성

Ⅴ. 합리성의 비판
1. 제한된 합리성과 만족(satisficing)개념
2. 계산적 합리성과 기회주의
3. 절차적 합리성과 규칙추종적 행위

참고문헌

본문내용

단적인 결과를 위험스럽고 불확실한 것으로 만든다. 왜냐하면 기회주의적 행동이 항존하는 시장거래는 상당한 거래비용을 동반하기 때문이다.
이러한 기회주의에 관한 미시경제 분석 역시 시장거래를 통해서는 이기적인 개인들 사이의 계약, 따라서 조정이 이루어지지 않는다는 것을 함축한다. 오히려 부정행위를 의도하고 드러내는, 극단적으로자기이익을 추구하는 개인들 사이의 조정이 시장 이외의(혹은 시장을대체하는) 다른 조정메카니즘, 즉 최적 결과의 산출(거래비용의 최소화는 집단 전체에 이익이 된다는 점에서)을 보증하는 규칙들의 집합, 예를 들면 통치구조(Williamson,1985,68-84)로서 기업과 같은 독특한 제도의 형성을 결과한다고 볼 수 있다. 그런데 이렇게 형성된 제도는 계산적으로 합리적인 개인들이 자신의 의도를 실현시키기 위하여 목적의식적으로 계획한(design) 것이다. 그러나 이 극단적인 합리성 가정은 제한된 합리성에 대한 강조에도 불구하고 경제인들 사이의 계약성립을 여전히 거래비용에 대한 행위자들의 계산적 합리성이 지배하는 영역에 머무르게 하는 문제를 남긴다. 거래비용을 합리적으로 계산해서 최소화한다는 것은 현실적으로 불가능의 영역이며 논리적으로도 지나치게 추상적인 것이다. 왜냐하면 계산된 합리성 역시 실체적 합리성과 마찬가지로 오로지 자립적인 개인의 합리성을 통해서만 개인들 사이의 교환, 계약의 성립, 따라서 조정문제가 해결될 수 있다고 믿기 때문이다. 따라서 인간 본성으로부터 출현하는 것으로 전제된 기회주의의 시현은 단지 자기이해에 근거한 것일 뿐, 그것의 해결로서 조정과정에 존재하는 강제를 통한 권력의 행사, 즉 노동에 대한 자본의 권력행사(Bowles & Gintis,1993)를 보지 못하는 결과를 낳았다.
3. 절차적 합리성과 규칙추종적 행위
만족개념이나 절차적 합리성같은 개념을 통하여 인간의 행위 자체 혹은 의사결정과정을 설명하려는 이러한 행태주의 모델의 합리성 비판은 여전히 최적화의 틀 내에서 이루어지는 인간의 선택문제를 사고한다는 점에서 오히려 신고전파 패러다임의 고전적인 방어(Classical Defence)를 극복할 수 없다고 보여진다. 합리성 비판에 대응한 고전적 방어의 특징은 첫째, 경제이론의 목표는 의사결정과정을 기술하는 것이 아니며, 둘째, 대부분의 인간 행동(선택)은 오랜동안의 적응적 또는 학습과정을 통해 형성되고 발전되어온 반응저장소에서 나온다는 사실을 기꺼이 인정한다는 데 있다. 더구나 경제학이 인간행위에 대한 가정(비록 그것이 비현실적인 것이라고 할지라도)을 기초로 경제현상을 설명하고 예측하는 것을 목표로 하고 있다면 가정의 비현실성은 하등 문제가 되지 않는다고 주장한다. 예를 들면 기업이라는 행위자가 현실적으로는 정확한 정보와 합리적인 계산에 의거하여 행위하지 않는다고 하더라도 경쟁에서 살아남은 기업은 마치(as if) 합리적으로 행위하는 것처럼(Friedman,1953)간주할 수 있다는 것이다.
확실히 행위규칙의 진화라는 관점에서 합리적 계산이나 적응적 학습에 의한 최적화 가정은 올바른 선택을 하기 위한 시도일 뿐이라는 점에서 그것의 결과가 반드시 최적임을 보장하지는 않는다. 따라서 지식의 결여때문에 올바른 선택을 하는 것이 불가능한 경우에 현실경제에 존재하는 다양한 행위규칙들 중에서 어떠한 선택이 올바른 것인가를 판단해주는 것은 시장에서의 경쟁적 선별(Matthews,1984,92) 뿐이다. 합리성 가정이 행위규칙으로서 유효한 원리가 될 수 있다는 주장은 바로 합리성을 내재한 행위가 시장 선별과정을 거쳐 끊임없이 행위규칙들의 재생산에 기여한다는 의미를 가진다. 행위규칙들의 생존과 재생산의 여부는 오로지 외적 환경에 대한 적절한 대응만이 결정할 수 있다는 것이다. 이런 점에서 최적화에 의한 선택이 직접적인 것인데 비하여 경쟁적 선별은 간접적이고 사회적인 선택이다. 이제 가정의 비현실성 혹은 곤란함의 문제는 개별적 수준의 최적화 선택을 보완하는 경쟁적 선별이라는 메카니즘에 의하여 극복된다. 이 두 가지에 의하여 비현실적인 합리성 가정은 여전히 유용한 것으로 간주된다.
참고문헌
◈ 김상수, 창의적인 문제해결과 의사결정, 명경사, 2005
◈ 김명숙, 막스베버의 법사회학, 도서출판 한울, 2004
◈ 나상억 역, 의사결정의 법칙, 21세기북스, 2002
◈ 렘프레이트, 서양철학사, 을유문화사, 2000
◈ 백완기, 합리성에 관한 소고, 한국정치학회보, Vol.17, 1983
◈ 지경원, 서양철학의 흐름, 이문출판사, 1995

키워드

합리성,   베버,   합리성 비판,   이성,   합리성 원리