포스트모더니즘의 특성, 포스트모더니즘의 등장배경, 포스트모더니즘의 중요성, 포스트모더니즘과 교육, 포스트모더니즘과 구성주의, 포스트모더니즘과 문학, 포스트모더니즘과 건축, 포스트모더니즘의 평가 분석

소개글

포스트모더니즘의 특성, 포스트모더니즘의 등장배경, 포스트모더니즘의 중요성, 포스트모더니즘과 교육, 포스트모더니즘과 구성주의, 포스트모더니즘과 문학, 포스트모더니즘과 건축, 포스트모더니즘의 평가 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 포스트모더니즘의 특성
1. 불확실성(Indeterminacy)
2. 단편화(Fragmentation)
3. 탈 경전화(Decanonization)
4. 재현 불가능성(Unrepresentability)
5. 혼성모방(Hybridization)
6. 대중주의(Populism)
7. 행위(Performance)와 참여(Participation)
8. 보편내재성(Immensity)

Ⅲ. 포스트모더니즘의 등장 배경

Ⅳ. 포스트모더니즘의 중요성

Ⅴ. 포스트모더니즘과 교육

Ⅵ. 포스트모더니즘과 구성주의

Ⅶ. 포스트모더니즘과 문학

Ⅷ. 포스트모더니즘과 건축

Ⅸ. 포스트모더니즘의 평가

Ⅹ. 결론

참고문헌

본문내용

여를 한다. 근대적 프로젝트가 지향하던 인간 해방의 실체가 편협한 인간중심주의에 지나지 않는다는 포스트모던 이론가들의 주장은 정치적 담론의 장에서 환경과 자연이 중요한 주제로 부상하는 데 크게 기여하였다. 또한 근대적 역사 과정에서 주변화 되어온 전근대적 요소와 비합리성의 영역에 대한 관심을 고조시켜 사회과학자들에게 새로운 문제 영역을 제시한 점은 포스트모더니즘이 사회과학에 대해서 가지는 가능성의 중요한 일면이다.
이러한 가능성에도 불구하고 포스트모더니즘이 사회과학의 영역에 수용될 때 나타나는 문제점과 한계는 매우 심각하다. 우선 포스트모던 이론가들은 인문학과 사회과학의 성격상의 차이를 간과하는 경향을 보인다. 현실과 비현실의 구분을 해체하고 모든 역사적 사실과 사건을 ‘텍스트’로 환원시키는 포스트모더니즘의 입장에서는 문학과 철학, 법률적 ‘텍스트’와 문학적 ‘텍스트’가 동일시되며, 나아가 인문학과 사회과학의 구분까지도 와해되어 모든 학문 영역의 구분이 상호유동적인 무질서의 관계망으로 전환되어 버린다. 한편으로 ‘텍스트’에 대한 무한한 해석과 ‘자유로운 유희(free-play)’, 그리고 인식과 지식의 유동성과 불확정성을 내세우면서 행하는 진리의 기준에 대한 해체작업 등은 문학과 예술의 영역에서는 커다란 물의와 부정적 결과를 초래함이 없이 자유롭게 만끽될 수 있을지 모른다.
그러나 중대한 정책의 수립과 나아가 인간의 생사와 관련될 수 있는 사회과학적 연구에 있어서는 포스트모더니즘적 언어 유희와 자유로운 상상력의 발휘가 심대한 부정적 결과를 초래하게 될 우려가 크다. 엄밀한 객관성의 기준과 이에 근거한 논리적 추론 및 절차의 수립은 사회과학이 사회에 대하여 가지는 책임을 고려할 때 사회과학의 필수적인 조건이 된다. 즉, 사회과학에 있어서의 “진리의 조건들”은 허구적인 문학·예술적 ‘텍스트’에서의 경우와 본질적인 차이를 갖는다. 문학에서는 확정적인 규정의 회피나 의미 해석의 무한한 가능성이 인정되고, ‘저자(author)’와 ‘독자’의 구분이 와해될 수도 있고, 근대적인 시공의 개념과 역사성이 자유로운 해체의 대상이 될 수도 있다. 오히려 문학에서의 이러한 시도는 참신성의 근거가 되기도 한다. 그러나 사회과학자들은 거의 모든 연구 작업에 있어 불가지론이나 니힐리즘, 언어학적 상대주의와 같은 포스트모더니즘의 입장을 수용할 수 없는 상황에 처한다. 사회과학적 지식은 사회적 책임성으로부터 자유로울 수 없으며, 연구자는 객관적 사회 현실의 존재와 분석을 위한 규정된 개념틀 및 방법론을 부정하고는 적실한 지식을 창출할 수 없게 된다.
포스트모더니즘이 가지는 보다 현실적 차원에서의 한계는 근대적 합리성에 대한 일방적인 부정에서 발견된다. 하버마스는 포스트모더니즘이 제기하는 근대성의 제도와 문화에 대한 비판의 내용을 상당 부분 적실한 것으로 인정한다. 관료제와 같은 근대적 제도가 가지는 억압성과 현대 사회에서의 정치적 소외에 대한 포스트모던 이론가들의 관심은 근대성이 초래한 부정적 결과에서 초래된 것이다. 그러나 근대성이 내포하는 가능성과 긍정적 기여에 대한 균형잡힌 평가를 결여한 채 근대성에 대한 편협한 이해에 근거하여 근대성을 전면적으로 부정하는 포스트모더니즘의 입장은 하버마스에 의해 “새로운 암흑(the new obscurity)”으로 평가된다. 하버마스에 따르면 근대성은 자기 반성(self-reflexivity)의 비판적 계기도 내포하며, 그것은 현실과 부단한 상호작용을 전개하는 이상성(ideality)의 실현 과정으로서 “미완의 과제”로 이해되어야 한다는 것이다. 물론 근대성의 현실적 전개 과정 속에는 포스트모더니즘이 관심을 가지는 많은 문제점들이 존재하지만 정치·경제·사회 제도 구성과 운영의 기초가 되는 이성과 합리성의 원리를 부정하는 것은 현실적으로 무정부주의와 비이성주의를 조장할 우려가 있다는 것이다. 또한 니이체적인 포스트모더니즘에 내재하는 반민주주의적 정서는 정치적 민주주의에 의해 인류가 확보하게 되는 자유와 평등의 가치들을 무시하는 결과를 초래하게 된다.
Ⅹ. 결론
한국과 같은 제 3 세계에서는 바우하우스나 울름의 모더니즘적 고찰이 존재하지 않았다고 볼 수 있다. 더구나 서구에서 들어온 모더니즘과 포스트 모더니즘이 유입시기에 있어 큰 시간적 차를 보이지 않는다는 점은 한국사회에서 포스트모더니즘이 존재해야만 할 개연성을 반감시킨다. 그러나 포스트모더니즘은 한국사회에 마치 모더니즘적 시기가 존재했다는 듯이 잘 받아들여지고 있다. 특히 건축물이나 광고적 측면에 있어서 상당히 뚜렷한 양상을 보인다. 1990 년대 지어지는 가정집은 이어령의 ‘한국의 담장’에 나오는 옛 모습을 연상시키듯, 낮아지고 내부가 훤히 보이는 양식으로 10 여전 전의 건축과는 달리 변하였다. 최근 세워지고 있는 여의도의 증권가 건물은 네모꼴의 형상보다는 포스트모던적이다.
이러한 사실을 어떻게 받아들일 것인가 문학을 연구하는 사람들은 포스트모던적 사고방식은 결국 절망감을 처절하게 맛본 서구 철학이 동양 철학으로 이행하고 있는 현상이며, 이것은 서구적 문물을 어느 정도 받아들인 한국사회에서 받아들여지는 실마리가 된다고 하였다. 포스트모더니즘은 탈획일적, 탈제국주의적 신념이 강하여, 전체주의보다는 지역주의 세계주의보다는 개인주의적 성향이 짙으며 한국 사회는 이러한 포스트모더니즘의 성격 때문에 이것을 기존 모더니즘의 산물로 수용하는 것이 아니라 ‘그 자체로’ 수용하고있다고 보아야 한다. 한국은 모던과 포스트모던이 공존하며 점차 포스트모던적 수용이 이루어지고 있다. 그러나 앞으로는 수용에만 그쳐서는 안 될 것이다. 포스트모던의 제문제는 불교의 禪宗, 도교의 道德經에 씌여진 문제들과 상호연관성을 지닌다는 사실을 염두해 두고 우리의 것으로 수용하여야 한다.
참고문헌
김성기, 포스트모더니즘과 비판사회과학, 서울 문학과 지성사, 1991
김욱동, 포스트모더니즘과 포스트구조주의, 서울 현암사, 1991
김욱동, 포스트모더니즘의 이해, 서울 문학과 지성사, 1996
공종원, 포스트 모더니즘, 조선일보, 1991
권택영, 포스트모더니즘이란 무엇인가, 민음사, 1995
휴 실버만, 포스트모더니즘, 고려원, 1992

키워드

포스트모더니즘,   모더니즘,   모더니스트,   포스트모더니스트,   포스트모더니즘교육