[계약론적 윤리학][현상학적 윤리학][인간학적 윤리학][담화 윤리학][레비나스 윤리학][기독교 윤리학]계약론적 윤리학, 현상학적 윤리학, 인간학적 윤리학, 담화 윤리학, 레비나스 윤리학, 기독교 윤리학 분석

소개글

[계약론적 윤리학][현상학적 윤리학][인간학적 윤리학][담화 윤리학][레비나스 윤리학][기독교 윤리학]계약론적 윤리학, 현상학적 윤리학, 인간학적 윤리학, 담화 윤리학, 레비나스 윤리학, 기독교 윤리학 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 계약론적 윤리학

Ⅱ. 현상학적 윤리학

Ⅲ. 인간학적 윤리학
1. 창조 질서에 대한 인간 개입의 수용 가능성
2. 인간을 위하여 동물을 이용하는 것의 윤리적 타당성
3. 동물의 장기나 조직 이식이 인간 수혜자의 정체성에 미칠 수 있는 영향

Ⅳ. 담화 윤리학

Ⅴ. 레비나스 윤리학

Ⅵ. 기독교 윤리학
1. 기독교 성윤리의 문제점
2. 현대 기독교 성윤리의 동향

참고문헌

본문내용

리게 하였다. 그 결과 육체적인 성향을 지닌 性性이란 정신과 영혼의 활동에 비하면 저급하고 속된 것이라는 풍조를 불러 일으켜 무사한 사람들로 하여금 자신의 육체를 미워하고 강금 하게 하는 수도원 주의적 영성을 키워왔다. 이러한 성향은 바울과 어거스틴의 사상 속에 뚜렷이 반영되어 있다. 이러한 맥락에서 性愛를 동반하는 性性이란 죄와 밀접히 관련되는 것으로 여겨진 것은 문제가 된다.
둘째, 전통적인 기독교의 성윤리는 성을 결혼이라는 제도를 통해서만 이해하려는 경향을 지니고 있다. 그 결과 결혼 이전이나 결혼 외의 관계는 행위의 결과만을 가지고 판단하려는 경향을 지니고 있다. 이러한 상식적인 규범은 그 자체가 보수적인 성윤리를 대변하고 있는 것이지만 중대한 문제를 간과하고 있다. 즉 性과 정의의 문제를 통전적으로 보는 시각을 결여하고 있다는 것이다. 결과적으로 성윤리의 문제에서 인간이 가지고 있는 성애적인 부분과 성적 관계에 있어서 정의에 대한 질문을 삭제시켜 왔다.
셋째, 전통적인 기독교의 성윤리는 남성중심적인 性性이해에 기초되어 있으며, 결과적으로 여성의 性性을 죄성과 결부시켜 비하시켜 왔다. 이러한 성향은 기독교 역사를 통하여 여성억압적인 전통을 형성하게 하였으며 오늘날에 이르기까지 그 습성의 폐해가 기독교의 도덕성을 저급하게 만들고 있다. 여성의 인간으로서의 권리를 부정하였고, 여성의 性을 남성을 위한 도구로 전락시킴으로써 성폭력의 문화를 조장하고 있는 것이다. 이 문제는 특히 우리 한국 교회 안에서 유교적 여성비하의 전통과 더불어 더욱 강화된 형태로 표현되고 있다.
넷째, 전통적인 기독교의 성윤리는 현대의 성의 公共적 주제에 소원한 차원에 머무르고 있다. 결혼 혹은 유사 결혼 계약에 대한 정치적이며 동시에 윤리적인 이해에 있어서 전통윤리는 취약점을 지니고 있으며, 현대 세계의 중요한 인구증가의 인공유산 문제를 다루는 성에 대한 사회 정책에 무관심하다. 즉, 결혼 외적 관계와 생명출산 외적 관계에 대한 윤리적 지침을 담고 있지 않다는 것이다. 그 결과 기독교 성윤리는 많은 이들에게 전혀 도움이 안 되는 고답적인 “정답”에 그치고 만다는 것이다. 이 문제는 현재 한국 사회에서 일어나고 있는 性과 관련된 자료들이 명료하게 문제제기를 하고 있다.
전통적인 보수적 성윤리를 이상적으로 제시할 것인가? 그리하여 많은 이들을 죄인으로 규정할 것인가? 아니면 오늘날의 性풍조를 따라 살아온 이들을 향한 새로운 기독교의 성윤리를 정립해야 할 것인가는 중요한 윤리적 질문이라고 생각된다. 이 질문은 현대인과의 윤리적인 대화 능력을 갖추는 일과 더불어 윤리적이며 도덕적인 설득력을 교회가 확보하는 일을 필요로 한다. 그러므로 교회와 신학은 사회를 정죄하는 기능만을 수행하는 것이 아니라, 사회 속에 들어가 사회를 설득할 수 있는 도덕적 우월성과 합리성을 확보해야 한다는 당위를 인식해야 한다.
2. 현대 기독교 성윤리의 동향
성윤리에 관련된 현대 기독교 윤리학의 동향은 몇 가지 측면에서 변화를 보이고 있다. 첫째, 과거의 기독교 전통은 자녀 산출(procreation)을 성성의 본질로 이해했으나 오늘날에는 사랑을 더욱 중요한 규범으로 생각한다. 이러한 경향은 후기 프로이드 학파의 성성 이해를 받아들여 인간의 성적 요구와 향유를 일종의 적극적인 선으로 보고 있기 때문이다. 결국 현대의 성성 이해는 과거의 이원론적 육체 비하, 혹은 성성 비하의 모순을 극복해 나가고 있는 것이라고 생각된다.
둘째, 전통적인 성윤리는 엄격하게 이성애(異性愛)적인 결혼 안에서 이루어지는 성적 관계만을 긍정하였으나 결혼이라는 제도 자체가 성성을 윤리적으로 만들어 주는 것이 아니라는 이해를 하게 되었다. 이는 결혼 전 혹은 결혼 외적인 특수한 사례들이 불러오는 문제보다 결혼 안에서의 성폭력과 왜곡된 성행위의 양태가 더욱 윤리적인 문제가 되기 때문이다. 또한 근래에 들어서면서 의학적인 규명을 통하여 동성애를 개인의 윤리적인 선택이라고 보았던 과거의 이해가 수정되어 일종의 자연적인 성향으로 규명되면서 이성애적인 규범만으로 인간의 성윤리를 규명할 수 없다고 보고 있다. 이러한 이해들은 전통적인 성윤리에 신뢰를 두고 있는 기독교인들에게는 충격이 되고 있다.
셋째, 전통적인 성윤리는 인간의 성적 관계를 판단함에 있어서 이성적인 제도 안에서의 성적 행위는 정당하다는 전제하에 이루어진 도덕적 평가에 따라 간음, 사통, 동성애를 행위 중심으로 정죄하였으나, 근자에 들어서면서 행위 중심의 규범적 판단보다는 행위가 이루어진 정황을 분석함으로써 도덕성의 지속성과 사회적 책임성의 관점에서 판단하는 경향을 보이고 있다. 즉 책임적인 성에 대해서는 점차 관용을 보이고 있다는 것이다.
넷째, 현대 기독교윤리학은 더 이상 남성 중심적 가치관에 따라 형성된 성성 이해나, 결혼 이해, 또한 성애 이해를 후원하지 않는다. 그 대신 성의 정의를 요구하며, 성의 상호성을 강조한다. 오늘날 이혼율이 급증하고 있는 현상을 바라보면서 보수적인 사람들은 여성 해방적 경향이 불러오는 부산물이라고 주장한다. 그러나 이러한 판단은 정확하지 않은 것이다. 성의 정의가 이루어진 가정은 파괴되지 않으며, 성의 상호성이 존중되는 가정은 성문제로 인한 이혼이라는 파국에 도달하지 않는다는 점을 알아야 한다. 성적인 억압과 학대, 남성 편의만을 옹호하는 가부장적인 성성 이해에 기반 되어 있는 불의한 상황 하에서 여성의 성이 억압되고 있다면 그것은 하나님의 뜻에 위배되는 것이다.
다섯째, 그러나 여전히 포기할 수 없는 방향은 성이란 하나님이 주신 거룩한 삶의 영역이며, 이 삶의 거룩한 영역이 성적인 방종이나 무책임에 의하여 훼손되는 것은 악이라는 점이다.
참고문헌
◈ 맥키, J.L, 진교훈 역, 윤리학, 서울 : 서광사, 1990
◈ 박충구, 21세기 문명과 기독교윤리, 서울 : 대한기독교서회, 1999
◈ 이종호, 율곡, 인간과 사상, 지식산업사, 1994
◈ 콜버그, 김봉소·김민남 역, 도덕발달의 철학, 교육과학사, 1985
◈ 한국사회윤리연구회 편, 사회계약론연구, 서울 : 철학과현실사, 1993
◈ 한스라이너, 이석호 역, 철학적 윤리학, 서울 : 철학과 현실사, 1999

키워드

계약론적 윤리학,   현상학적 윤리학,   인간학적 윤리학,   담화 윤리학,   윤리학