[인간배아복제]인간배아복제의 의미, 인간배아복제의 필요성, 인간배아복제와 배아줄기세포공학기술, 인간배아복제의 문제점, 인간배아복제의 반대론, 인간배아복제의 찬성론, 인간배아복제 관련 시사점 분석

소개글

[인간배아복제]인간배아복제의 의미, 인간배아복제의 필요성, 인간배아복제와 배아줄기세포공학기술, 인간배아복제의 문제점, 인간배아복제의 반대론, 인간배아복제의 찬성론, 인간배아복제 관련 시사점 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 인간배아복제의 의미

Ⅲ. 인간배아복제의 필요성

Ⅳ. 인간배아복제와 배아줄기세포공학기술

Ⅴ. 인간배아복제의 문제점
1. 인간의 수단화의 문제
2. 우생학적인 문제
3. 배아복제는 인간의 생식행위에 대한 지나친 개입의 문제
4. 배아복제는 개체복제로의 길을 예비

Ⅵ. 인간배아복제의 반대론

Ⅶ. 인간배아복제의 찬성론

Ⅷ. 결론 및 시사점

참고문헌

본문내용

라고 밝혔다. 그는 인간을 복제하기 위해서는 비윤리적인 실험들 없이는 불가능하며, 그 결과로 인간의 정체성을 위협하게 될 것이라고 주장한다. 카스의 주장은 비윤리적인 실험을 통해 인간의 정서와 인간 생명에의 경시를 가져오므로 인간의 정체성을 위협한다고 한다.
Ⅶ. 인간배아복제의 찬성론
- 미래 인류를 행복하게 할 절대적 수단-
인간 복제는 두려움의 대상이 아니라 인간의 생명 연장을 도와주는 길잡이다. 또한 멸종위기의 동물을 구제하는 등 상대적인 이익을 취할 수 있다.
인간 복제를 찬성하는 부류 중 맨 선두에 있는 사람들은 물론 생명 과학자들이다. 미국 텍사스 법학 대학의 법률 및 생체 윤리학 교수인 존 로버트슨과 복제 인간의 선봉장 격인 물리 학자 리처드 시드, 돌리를 탄생시킨 로슬린 연구소의 윌 머트 박사, 그리고 경희 의료원 불임클리닉이 세계 최초로 인간 복제에 성공했다는 보도가 나갔을 때 한국의 인간 복제에 적극적으로 찬성한다는 의사를 밝힌 위스콘신대의 닐 퍼스트 박사 등이 그 대표적인 과학자들이다. 그리고 그 뒤로 자궁 속의 배아도 실질적인 태아로 인정해야 한다는 불임 업계가 과학자들의 입장을 따르고 있다.
이들의 주장은 매우 간결하다. 인간 복제는 두려움의 대상이 아니라 인간의 생명 연장을 도와주는 길잡이라는 것. 아울러 현재의 기술 수준은 겉모습이 닮은 인간을 제조할 수 있을 뿐이지 유전자나 생각하는 능력 등을 똑같이 제조할 수 있는 게 아니므로 전혀 우려할 이유가 없고, 멸종 위기의 동물을 구제하는 등 상대적인 이익을 취할 수 있다는 것. 혹 인간의 DNA 코드를 모두 파악 해 낸다 해도 이를 생명체에 적용하여 새 생명을 탄생시키는 것은 현대 유전 공학으로 불가능하다는 논리다. 때문에 이들은 21세기 인류의 생존과 과학자들의 실험의 자유를 위해서도 더 적극적 인 지원을 해야 한다고 말한다.
텍사스 법학 대학의 존 로버트슨은 이와 관련해 과학자들의 복제 기술에 대한 법안 상정은 과학 적 권리와 자유에 대한 심각한 침해다… 과학자들은\'금지\'를 무척 두려워하고 있다.고 말해 심한 반발을 사기도 했다.
불임 업계의 주장은 임신 초기에 낙태되는 배아가 모든 권리를 갖춘 인간이라고 한다면 그들에게도 기회를 주어야 한다는 논리다. 궁극적으로 복제의 과학이 배아에 대한 실질적인 관심과 생명에 대한 소중함을 일깨워 줄 것이란 희망이 담겨 있다.
일반 시민들도 찬성에 손을 들어주는 사람이 많다. 김은수라고 밝힌 한 국내 인터넷 사용자는 뇌사를 인정하는 주된 이유가 사체의 장기 활용 문제라면 장기를 개발하기 위한 인간복제도 문제될 것이 없다는 입장을 인터넷상의 인간 복제 토론장에 올려놓기도 했다.
Ⅷ. 결론 및 시사점
현재까지 우리인간의 엄청난 삶의 질을 향상시켜왔고 앞으로도 향상시켜줄 것으로 기대되는 기초생명과학 분야 및 체세포를 통한 복제기술이 인간복제라고 하는 악영향만을 우려한 나머지 전반적으로 위축을 가져오지 않을까 염려된다. 차제에 생명공학분야의 분명한 가이드라인이 설정되어 불임센터에서 이식하고 남은 냉동 잔여배아를 이용한 배아줄기세포 연구는 장기 기증용 복제인간과 같은 생명복제와는 근본적으로 다른 수많은 난치병을 치료할 수 있는 세포치료 차원의 연구로서 특히, 수정 후 2주 이내의 배아에 대해 의학 발전을 위한 기초적 연구와 난치병 환자를 치료하려는 목적의 연구는 국가차원의 법적, 제도적 장치가 마련되어 허용돼야 할 것이다. 반면에 절대 다수가 우려하는 인간자체의 복제(reproductive cloning) 에 관한 연구는 엄격한 정부차원의 법령 하에서 규제함과 아울러, 체세포 복제기술을 통한 난치병 치료차원의 치료용 배아복제(therapeutic cloning) 등의 연구문제도 그 연구의 입안과정 전후뿐만 아니라 중간과정에서의 확인과 연구절차를 확립하고, 연구기준에서도 공개적인 논리와 토론을 거침으로써 폭넓고 심도 있는 전 국민의 합일된 의견수렴이 선행된 뒤 반드시 수행되어야 할 것으로 사료된다.
참고문헌
◎ 김철근, 배아 줄기 세포 연구의 과학적 의학적 가능성과 한계, 2002
◎ 구인회, 인간개체복제에 관한 윤리적 논쟁들, 생명윤리 1권 1호, 2000
◎ 김철근, 배아줄기세포 연구의 가능성과 한계, 참여연대 주최 대중심포지엄, 2001
◎ 복제양 돌이, 인간 복제의 시작인가, 창작과 비평 제 96호, 1997
◎ 아일랜드, 인간복제 유토피아인가 디스토피아인가, 신동아 : 영화 속 논술②
◎ 한국일보, 인간배아는 생명인가?, 2001.01.14.

키워드

인간배아복제,   인간배아,   배아복제,   배아,   복제