[기업가치][EV][기업][기업가치 의의][기업가치 주체]기업가치(EV)의 의의, 기업가치(EV)의 주체, 기업가치(EV)의 범주, 기업가치(EV)의 배당정책, 기업가치(EV)의 손해보험사, 기업가치(EV)의 평가방법 분석

소개글

[기업가치][EV][기업][기업가치 의의][기업가치 주체]기업가치(EV)의 의의, 기업가치(EV)의 주체, 기업가치(EV)의 범주, 기업가치(EV)의 배당정책, 기업가치(EV)의 손해보험사, 기업가치(EV)의 평가방법 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 기업가치(EV)의 의의

Ⅲ. 기업가치(EV)의 주체

Ⅳ. 기업가치(EV)의 범주

Ⅴ. 기업가치(EV)의 배당정책
1. MM의 모형
2. 불완전시장에서의 배당정책이론

Ⅵ. 기업가치(EV)의 손해보험사

Ⅶ. 기업가치(EV)의 평가방법
1. 자산가치법
1) 장부가액에 의한 방법
2) 시가에 의한 방법
3) 청산가치
2. 수익가치법
3. 회계적 이익에 의한 기업가치 평가방법의 문제점

Ⅷ. 결론

참고문헌

본문내용

찾기가 매우 어려워 적용에 한계가 있음.
Ⅷ. 결론
흔히 말하는 좁은 의미의 가치론과 관련된 포스트모던 정치경제학의 견해는 어떤가? 전형문제와 관련된 Wolff, Roberts & Callari(1982, 1984)나 알뛰세의 이론적 전통과 노동가치론 간의 연관을 구명하려는 Roberts(1987, 1996) 등의 논의가 주목할 만하다.
예의 중층결정이라는 문제틀을 응용하여 이들의 논의를 설명하자면, 생산과 소비 또는 잉여가치의 생산과 분배, 또는 물적 잉여로서의 잉여생산물, 노동과정 내에서의 그 대응형태로서의 잉여노동, 가치로 측정된 잉여가치 등은 서로 독립적으로 존재하는 것이 아니라, 서로가 서로의 존재조건으로 되는 상호구성적 관계에 놓여 있다. 즉, 하나의 “구조화된 사회적 총체(structured whole of society)”를 형성하고 있는 것이다. 따라서 가치와 그 형태인 가격 간에 한 방향으로의 논리적 인과관계가 존재하는 것은 아니다. 구체적으로 가치가 생산가격에 선행하여 그와 독립적으로 존재하고 그것을 규정하는 중심 역할을 수행한다는 등의 전통적인 관념은 폐기되어야 한다.
그렇지만, 이러한 논의들이 반드시 포스트모던 유물론이라는 방법론적 전제 하에서만 가능한 결론이라 보기는 어렵다. 가치와 가치형태(가격) 간의 상호의존성에 관한 강조는 이른바 추상노동이론적 접근을 취하는 논자들의 공통된 특징이다. Roberts(1996)가 제시하는 노동가치론에 관한 여섯 가지 명제를 검토해보면, 다음과 같은 미셸 드브루이의 유명한 서술이 함축하고 있는 내용과 크게 다르지 않다.
“가치는 가격으로 전형됨으로써만 존재한다. 그러므로 마침내는 그렇게 변형되어야만 할 가격이라는 표현과는 관계없이, 즉자적으로 존재하는 가치에 대해 언급하는 것은 아무 의미가 없다”(De Vroey, 1986 : p.112).
노동가치론의 이론사에서는 이미 잘 알려져 있는 바와 같이(De Vroey, 1986), 이러한 주장은 전통적인 투하노동가치론에서 추상노동이론, 다시 이단적 가치론으로의 발전과정에서 뒷 부분의 중간단계 쯤에 있는 주장이다. 포스트모던 정치경제학에서 누차 비판하고 있는 본질주의적 가치론이 투하노동적 접근이라면, 추상노동적 접근과 그들의 관계는 어떠한 것인가가 문제가 된다. 만약 이러한 주장이 논리적으로 극단화되면, 드브루이의 발전과정에서 알 수 있듯이, 가치론의 폐기로 이어져야 할 것이다. 그렇지 않다면 포스트모던 유물론의 관점에서 볼 때에는 여전히 본질론적인 주장의 일부를 유지하고 있는 셈이 된다. 예를 들어 잉여가치의 생산과 실현은 시간적으로도 공간적으로도 분리되지 않는다는 Ruccio, Resnick & Wolff(1990)의 주장에 대해, 브루스 로버츠는 이러한 주장은 잉여생산물의 물적 소유와 잉여가치의 전유 간의 중요한 구분을 흐리는 결과를 낳는다고 비판하면서 상당히 정통적인 태도를 취한다(Roberts, 1996 : pp.207-8). 사실 이러한 주장은 어떻게 보면, 반본질론적 입장으로부터의 이탈가능성을 내포하고 있다.
여기에서 선뜻 결론을 내리기는 쉽지 않지만, 어쨌든 반본질론이라는 방법론적 입장과 노동가치론을 유지하려는 태도 간에 긴장관계가 존재하고 있음은 부인하기 어렵다. 설사 이러한 문제가 해결된다 하더라도, 포스트모던 정치경제학의 가치론이 과연 하나의 새로운 문제설정 또는 패러다임을 구축하고 있는가에 대해서는 회의적이다. 총계일치의 명제를 항등식으로 파악하고 노동력 가치와 임금 간의 관계에 착안하여 가치와 가치형태의 상호의존성을 정식화한 것은 뒤메닐(G. Dumenil)폴리(D. Foley)리피에츠(A. Lipietz) 등의 이른바 ‘新해법(New Solution)’에서였기 때문이다.
이들의 가치론이 진정한 문제설정의 전환이 되기 위해서는 반본질론보다는 반휴머니즘 쪽에 비중이 두어져야할 것으로 보인다. 이것은 Bidet(1990)의 효용-노동가치이론과의 비교를 통해 분명하게 확인된다. 사실 ‘정치적 개념’으로서의 가치에 대한 강조, 시장과 계획의 對當에 대한 비판(Amariglio & Ruccio, 1994 : p.16) 등의 논점에 있어서 비데의 주장은 포스트모던 정치경제학의 논의와 크게 다르지 않다. 그러나 비데는 Bidet(1989)에서 유지하였던 노동가치론을 폐기하고 대신 “효용-노동가치”라는 개념을 제안한다.
“내 생각으로는 “목적에 대한 합리성”, 즉 목적합리성(Zweckrationalitat)이라는 의미에서 막스 베버가 말하는 합리적 행동의 문제로서의 노동이라는 아이디어에 접근해야 한다...즉 효용(또는 사용가치)은 목적으로서 그리고 노동은 수단으로서 등장하는 수단-목적의 접합을 제안한다. 노동의 일정한 힘의 지출 또는 실행인 노동은...사실상 생산에 있어서 모든 수단 중의 수단이다...그리고 수단으로서 그것은 목적, 즉 우리가 이러한 지출을 승인해야할 목적으로서의 효용과의 관계를 떠나서는 생각할 수 없으며 그 逆도 마찬가지다. 합리성은 노동과 그 목적인 효용간의 이러한 접합내에 존재한다”(Bidet, 1990 : pp.201-2).
“...이러한 합리성과 관련된 활동만이 노동으로 정의될 수 있다...그것은 다른 합리성과 관련된 인간의 실천형태들과는 대조를 이룬다...노동의 보편적 수단은 지적, 신체적인 일정한 노동력의 지출이다...이러한 지출의 생산성은 필요한 시간을 결정한다...이들 두 가지 極[노동과 효용-인용자]은 동등한 중요성을 갖는다...맑스의 분석원리 속에 “효용-노동가치”라는 일반적인 범주의 총체가 들어 있는 것이다”(Ibid., pp.203-4).
참고문헌
김철중(2012), 기업가치 중심의 경영분석, 명경사
류근옥(2012), 기업 가치를 창출하는 경영 리스크 관리, 문영사
신용준 외 1명(2011), 지배구조와 기업가치 관련성, 한국회계정보학회
오상희(2012), 기업의 전략에 따른 연구개발비가 기업 가치에 미치는 영향, 한국국제회계학회
유청을(2012), 회계와 기업가치, 에듀컨텐츠휴피아
TIM KOLLER, Richard Dobbs 외 1명 저, 고봉찬 역(2011), 기업가치란 무엇인가, 인피니티북스

키워드

기업가치,   EV,   배당정책,   손해보험사,   기업