프로이드의 정신분석학에서의 꿈

소개글

프로이드의 정신분석학에서의 꿈에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 여러 난관과 예비적 시도

2. 꿈 해석의 가설과 기법

3. 어린이의 꿈

4. 꿈의 실례와 그 분석

5. 꿈의 태고성과 유아성

6. 소망 충족

7. 의문점과 비판

본문내용

대해서 발견된 해석이 유일하게 가능한 해석이라고 확신 되는 일은 드물다. 꿈의 작업이란 꿈의 관념을 상형문자와 비슷한 원시적인 표현 양식으로 번역하는 일이라는 말을 기억할 것이다. 꿈의 작업에서는 상반되는 것이 오히려 일치하는데, 이것은 이른바 '원시어의 대립적 의미'와 유사하다는 것을 알고 있을 것이다. 태고어의 문자와 같이 태고어의 표현 체계에는 현대어에서는 허용되지 않을 것 같은 많은 애매함이 발견된다.
그러나 꿈의 표현 체계는 이들 고대 문자보다 매우 불리한 입장에 있다. 왜냐하면 고대어나 고대 문자는 하나의 전달 수단으로서 만들어진 것이기 때문이다. 다시 말해서 어떤 방법, 어떤 보조 수단을 사용하면 더 잘 이해시킬 수 있는가 하는 점을 고려해서 만들어진 것이다. 그런데 꿈에는 이 특징이 없다. 꿈은 누군가에게 무엇을말하려고 하는 것이 아니다. 꿈은 전달의 수단이 아니고 오히려 반대로 이해되지 않는 데에 꿈의 본질이 있는 것이다. 실제로 어느 정도까지 꿈을 이해할 수 있는가는 숙련과 경험에 의해서 결정되지만 상당한 정도까지 할 수 있다고 본다.
제2의 의문점은, 우리의 꿈의 해석술로 풀이한 결과는 부자연스럽고 어색하며 억지처럼 보이는, 무리하고 우스꽝스럽고 장난같은 인상을 준다는 점이다. 누군가가 심층 심리학의 미묘한 문제에, 그 사람의 첫 인상으로 재빨리, 그리고 단호하게 판단 내리는 것을 보면 확실히 통쾌할 것이다. 그의 눈에는 모든 해석이 고의적인 억지로 보일 것이다. 대부분의 해석이 그의 마음에 들지 않았기 때문에 모두 거짓이며, 아무런 도움도 되지 않는다고 비평가는 생각할 지도 모른다. 꿈의 잠재의식과 그 현재적인 대용물과의 관계는, 가장 거리가 멀고 기괴하며 때로는 우스꽝스럽고 익살스러운 면을 띠는 수가 있다는 것을 인정한다면, 우리가 혼자 힘으로는 해결할 수 없었던 예에서 풍부한 경험을 얻을 수 있다. 이와 같은 해석을 혼자 힘으로 끌어내는 것은 물론 불가능하다. 아무리 유능한 사람이라도 이 둘의 연관을 추측할 수는 없다. 꿈을 꾼 사람이 그 직접적인 연상으로 단숨에 꿈의 의미를 해석해 주든가, 또는 꿈을 꾼 사람이 우리에게 많은 재료를 주어 특별한 통찰력이 없이도 자연스럽게 해결되거나 하는 것이다.
오랜 세월 동안 꿈의 해석에 전념해 온 정신 분석가들 중에 꿈에 대한 우리의 견해에 항의하는 사람이 있다면, 어떤 특별한 인상을 받을 것이다. 이처럼 풍부한 선동성이 있는 말이 새로운 잘못을 저지르는 데 이용된 것은 실로 당연한 일이었다. 이 주장은 개념의 혼동과 옳지 않은 일반화의 결과로서, 꿈의 의학적 견해와 별 차이 없는 그릇된 여러 주장이 생겼다. 꿈은 현재에 적용하고자 하는 시도와 장래의 과제를 해결하고자 하는 시도를 다스린다. 즉, '예상 경향'을 추구하고 있다. 이 주장은 이미 이야기한 것처럼 꿈과 그 꿈의 잠재의식을 혼동했기 때문에 생긴 것으로 '꿈의 작업'의 무시를 전제로 하고 있다. 소수의 편리한 예만을 근거로 부당한 일반화를 시도한 것으로 다음과 같은 주장이 있다. 즉, 어느 꿈이라도 두 가지로 해석할 수 있다. 그 하나는 우리의 견해처럼 이른바 정신 분석적 해석이며, 또 하나는 이른바 본능적 경향을 무시하고 정신작용의 표현을 목표로 하는 신비적 해석이다.
정신분석 치료를 받는 환자가, 자기를 치료하는 의사의 학설에 자기 꿈의 내용을 맞추려고 했기 때문에 꿈 연구의 객관적 가치가 의심을 받던 때가 있었다. 꿈을 일으키는 기연(機椽)이 되는 낮의 잔재는 깨어 있을 때 강하게 흥미를 끈 것의 나머지이다. 사람은 굼을 실험적으로 만든다. 아니 더 정확히 말해서 꿈의 원료의 일부를 꿈 속에 넣을 수 있다는 것을 알 수 있다.

키워드

프로이드,   정신분석학,   꿈