문화의 수수께끼

소개글

문화의 수수께끼에 대한 보고서 자료입니다.

목차

없음

본문내용

문화적 상대성이라고 생각되지도 않는다. 소고기와 돼지고기를 금하는 이유를 밝히는 것이라면 더더욱 아니다. 저자가 이야기하고 싶은 것은 현상적으로 보기에 비합리적인 비서구 문화의 행위양식들이 근저에는 대단히 정교한 합리성을 기초로 하고 있다는 것이다. 여기서 그는 더 나아가 근대적 합리성에 대한 강력한 옹호를 시도한다.
이런 점에서 해리스의 견해는 비서구지역을 계몽되어야 할 대상으로 본 기존의 서구 근대주의자들과 결을 달리한다. 그렇다고 해서 김지하나 함재봉 마냥 비서구지역, 즉 동양이 서구 근대성을 뛰어넘는 대단한 무언가를 가지고 있다고 주장하지도 않는다. 그가 비서구 지역에서 발견한 것은 야만도 아니고, 탈근대적 정신도 아닌, 정교한 합리성이다. 인도에서 소고기를 먹지 않는 것도 아랍에서 돼지고기를 먹지 않는 것도 사회를 안정적으로 유지하려는 정교한 장치로서 작동한다는 것이다. 더 나아가 책 후반에서는 서구문명을 공격하고 있다. 여기서 그는 기독교를 하나의 종교적 진리로 보는 것이 아니라, 그 발생 배경과 사회적 역할을 면밀히 분석한다. 여기서 거는 우리가 현재 알고 있는 기독교의 이미지와 실제 예수와 그 직계제자들의 활동은 매우 달랐으며, 중세 후반의 마녀사냥의 광란은 균열하고 있던 체제 유지의 수단으로서 기능하였다는 것을 밝힌다.
결국 마지막에서 그는 자신의 하고 싶은 이야기를 한다. 마녀의 복귀, 즉 근대 합리성에 대한 반문화 운동의 공격에 대한 것이다. 이를마녀의 복귀라고 표현한 데에서 알 수 있듯이 매우 신랄한 비판을 가하고 있다. 그에 따르면 이런 반문화 운동은 현실의 변혁을 은폐하는 기능을 한다. 삶의 고통과 번뇌를 참선이나 환각제를 통해 극복 할 수 있다는 것은 착각이라는 것이다. 일상의 생존 자체가 어려운 하층노동자, 도시빈민 - 서발턴들에게 두드리고 노래하며 명상을 하라는 것은 아무런 의미가 없는 것이다. 결국 해리스는 지독한 모더니스트며, 지독한 좌파라고 보여진다. 물론 이는 서구문명에만 적용 될 수 있는 이야기는 아니다. 이미 문명사회에 편입된 한국에서도 문명의 오만과 편견, 주술적 맹신은 나름의 세를 구축하고 있기 때문이다.
7. 맺음말
마빈 해리스의 문화의 수수께끼는 인류학을 잘 모르는 사람이 교양서적으로 읽으면 괜찮을 책인 것 같다. 인류학은 군국주의의 첨병학문이라는 오명을 받고 있는 것이 사실이다. 식민지를 개척하고 또 그 식민지를 지배하는 데 인류학을 이용한 것은 부정할 수 없는 사실이다. 실례로 인류학이 발달한 나라일수록 식민지를 많이 확보한 나라라고 봐도 무관하다. 따라서 세계화와 민주화와 지역주의가 팽배하고 있는 요즘 인류학은 점점 설 곳을 잃을 수밖에 없는 실정이다. 하지만 인류학이란 특정 지역의 민족성이나 습관, 습성 등을 분석하는 학문이기에 이를 좋은 방향으로 활용한다면 상대 문화를 이해하고 서로 마음을 열어 줄 수 있는 자료로 활용할 수 있음을 상기해야 할 것 같다. 이는 문화란 문명인, 야만인의 구분이 없으며 자연에 그리고 사회에 적응하면서 선택한 최선의 생활양식임을 인지할 수 있는 과학적 근거가 된다는 의미다. 이런 의미에서 마빈 해리스의 문화의 수수께끼는 우리가 말하는 어떤 나라의 특이한 습성이나 또는 풍속을 과학적 근거를 들며 착실히 설명해주는데 이는 문화 인류학이란 이런 거구나 하고 새로운 경험과 감동을 느끼게 해주었다. 삼십 년 전에 쓰여졌음에도 여전히 신선하고 인상적인, 읽어갈수록 독자의 흥미를 배가시키는, 가히 그 명성에 걸맞는 책이다. 앞으로 우리나라의 문화에 있어서도 단지 유교적인 해석들이 아니라 과학적이고 경제적인 역사를 가진 문화의 해석들을 가진 책이 곧 출판되기를 빌며 글을 마칠까 한다.

키워드

문화,   수수께끼,   독후감,   문화의 수수께끼