|
다. 그런데
여기서 유의하여야 할 점은 앞에서 설명한 네 차원에서 다시 각각 양극단으로
분류된 8개의 독립적 차원(개인주의-집단주의, 작은 권력간격-큰 권력간격,
약한 불확실성의 회피-강한 불확실성의 회피, 여성다움-남성다움)들은 서
|
|
|
개인주의집단주의
개인주의 / 집단주의
영업직 - 개인주의
관리직 - 집단주의
권력 간격
작은 권력간격
넓은 권력간격
불확실성의 회피
강한 불확실성의 회피
강한 불확실성 회피
남성다움여성다움
여성다움
대외적 - 여성주의
대내적 - 남성
|
|
|
부분적 분석
Ⅱ. 문화적 환경의 종합적 분석
1. 클러크혼과 스트로드벡의 모형
2. 홀의 모형
1) 고배경 문화
2) 저배경 문화
3. 홉스테드의 모형
1) 개인주의 대 집단주의
2) 권력간격
3) 불확실성의 회피성향
4) 남성다움 대 여성다움
|
|
|
다.
홉스테드의 모형이란?
·네덜란드의 조직심리학자 Hofstede 가 지구상에 존재하는
모든 국가 문화를 4가지 차원으로 분류한 모형.
·권력간격, 개인주의-집단주의, 불확실성에 대한 회피성,
남성적 기질-여성적 기질
|
|
|
불확실성의 회피성은 85점, 남성다움은 39점 그리고 시간지향성이 75점으로 나타났다. Hofstede의 연구결과는 또한 개인주의적인 문화를 지닌 나라가 그렇지 않은 나라에 비해 경제적으로 부유한 경우가 더 많으며, 큰 권력 간격을 지닌 집단주의
|
|
 |
다.
●권력거리: 계층 간에 감정적인 거리감이 크다. 이는 사회적 불평등으로 연결된다.
●불확실성 회피: 새로움과 독특성이 포용되기 쉽지 않다.
●집단주의: 개인주의 하에서 자아와 타아는 확실히 구별되지만 가까운 내집단과 그 밖의 타
|
|
|
다.
(항상 일관성 유지)
약하다.
(자주 바뀐다)
매우 약하다.
(거의 일치하지 않는다)
4. Allison모형의 적용가능성 -미국의 대한반도 군사정책결정과정 분석「한국정책학회보」, 13(3):233-258, 허철(2004)
-
본 연구는 군사적 위기 시 어떠한 정책결정
|
|
|
거리로 지정,
다양한 공연 및 참여 프로그램을
운영하여 시민문화욕구 충족,
지역경제 활성화 기여를
목적으로 개최하는 행사
130 제안배경
┗━━━━━━━━━━━━
청정도시 하남?!
하남시는 1999년
하남국제환경박람회
|
|
|
다’는 격언이 통용되었다. 이러한 속담은 지금도 음미해 볼 가치가 있다고 판단된다.
※ 황제의 명(名)
피휘의 습속이 秦나라에 이르러서는 생휘(生諱)로 확대되었다. 절대 권력을 행사하던 진시은 자신의 권력을 신성시하기 위해 자신의
|
|
|
문화 절대주의 입장, 보편성(etic)을 강조)
2. 문화 상대주의의 등장
(문화(다양성)에 관심, 특수성(emic) 강조)
3. 문화의 유형론과 집단주의 개인주의
(진화론적 관점, imposed etic, 초기의 연구)
4. 새로운 접근들의 등장
(1) 문제점의 수정
|
|
 |
요청한 모든 KISreport는 실시간으로 확인하는 정보를 포함하고 있기때문에 1897개항문화거리마을관리사회적협동조합 보고서를 구매하는 시점에서 생성됩니다.
따라서 모든 보고서의 작성일자는 보고서를 구매하는 시점의 일자입니다.
|
|
 |
요청한 모든 KISreport는 실시간으로 확인하는 정보를 포함하고 있기때문에 1897개항문화거리마을관리사회적협동조합 보고서를 구매하는 시점에서 생성됩니다.
따라서 모든 보고서의 작성일자는 보고서를 구매하는 시점의 일자입니다.
|
|
메뉴펼치기
