|
사형제도 찬반 논의
1) 주요 사형제도 찬반 논리 요약
2) 사형제도 찬성론(존치론)
가) 더 많은 생명권을 보호하기 위해
나) 오판의 가능성을 수용해야
다) 범죄 예방 효과
라) 피해보상 차원
3) 사형제도 폐지론
가) 생명권과 인간존엄
|
|
|
사형이 비공식적으로 폐지된 국가이다. 사형제도의 폐지 찬성vs반대
사형제도란 무엇인가?
<사형제도 폐지론(1)>
폐지론에 대한 입장(1)
<사형제도 폐지론(2)>
폐지론에 대한 입장(2)
<사형제도 존치론(1)>
존치론에 대한 입장(1)
<
|
|
|
사형제도를 법률상으로 존치하여 사형집행의 가능성을 남겨두고서 실제에 있어서는 사형의 집행을 전혀 하지 않는 방법을 제시하는 주장이 있다. 그러나 이것은 법과 벌실행의 괴리를 인정하면서 사형폐지의 효과를 지향한다는 것이 궁극적
|
|
|
행자의 인권
처참한 범죄장면을 목격한 사람은 사형존치론자가 되고, 처연한 사형장면을 본 사람은 사형폐지론자가 된다는 말이 있다. 사형에 대해 가장 고뇌하는 사람들은 사형수를 일상으로 대하는 교도관과 종교인들이다. 그들 앞에 선
|
|
|
사형폐지론과 사형존치론의 대립>
- 생명의 존엄과 국민의 법감정(法感情) 사이의 대립
① 사형폐지론자들은 생명은 어떤 경우에도 침해될 수 없는 절대적인 것이라고 주장한다. 따라서 그들의 주장은 설령 살인자라 하더라도 그의 생명은
|
|
 |
론의 검토----------------------------- page 30
제2장 국가 보안법 폐지 반대 입장의 논거------------------------------- page 31
제1절 공안검사 출신 장윤식 국회의원의 국가 보안법
폐지 반대 주장--------------------------------------------------- page 3
|
|
|
론적 가치에 중점을 둘 필요가 있으며 이의 효과로 사형제도는 폐지되어야 한다고 본다. 한편 사형존치론자들은 사형이 범죄억제에 효과가 있다고 주장한다. 즉 종신형은 사형만큼의 억제효과가 없으며, 간수들이나 다른 죄수들을 위험한 살
|
|
|
사형집행현황과 사형제도 개선에 관한 연구,
순천향대학교 대학원 석사학위 논문, 2001.
전광호, 사형제도 폐지에 관한 연구,
연세대학교 대학원 석사학위 논문, 2000.
정아영, 사형폐지론에 관한 연구,
인하대학교 대학원 석사학위 논문, 1991.
|
|
|
제1장 서 론
제1절 우리나라 사형제도의 현황
제2장 본 론
제1절 사형제도의 기원
Ⅰ. 함무라비법전의 사형제도
Ⅱ. 로마의 사형제도
제2절 사형존치론자들의 주장
제3절 사형폐지론자들의 주장
제3장 결
|
|
|
론
1. 존폐론의 과정
2. 간통죄에 관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
(1) 존치론자들의 주장
(2) 폐지론자들의 주장
Ⅴ. 간통죄의 실증적 고찰
1. 간통죄의 실태
2. 간통죄의 폐단 및 처벌사례
Ⅵ. 개선
|
|
메뉴펼치기
