|
공권과 사권을 구별하는 필요성을 인정한다는 것은 오히려 논리가 전도되어 있다고 밖에 볼 수 없다. _ 일. 헌법학상의 개인적공권론
_ 이. 행정법학상의 개인적공권론
_ 1. 공권과의 대비론(미완)(이상본호게재)
_ 2. 반사적이익과의 대
|
|
|
공권의 개념
1. 협의의 공권
2. 광의의 공권
3. 최광의의 공권
Ⅱ. 공권의 종류
1. 국가적 공권
1) 국가적 공권의 의의
2) 국가적 공권의 종류
2. 개인적 공권
1) 개인적 공권의 의의
2) 개인적 공권의 종류
Ⅲ. 공권의 한계
1. 국가적 공
|
|
|
법률상 보호이익이 확대되어야 한다. I. 개인적 공권과 원고적격
II. 원고적격의 의의
III. 반사적 이익과의 구별
IV. 개인적 공권의 성립요건
V. 법률상 이익의 의미
VI. 법률상 이익의 판단기준(판례)
VII. 원고적격의 확대경향
VIII. 결론
|
|
|
공권과 같은 개념으로 개인적 공권과 법률상 이익은 표현의 차이에 불과하다.
3) 판례의 입장
판례는 특별히 “법률상 보호이익”이라는 별도의 개념을 설정하지 않지 않으며, 결과적으로 구별부인설의 입장을 취하고 있다.
- 법이 보호하는
|
|
|
이므로 제2설이 타당하다.
라. 기본권에 의한 개인적 공권의 성립 범위
이 경우 모든 기본권에 대해 그 침해를 이유로 소를 제기할 수 있는 것은 아니고, 행정법상 개인적 공권은 법적으로 주장할 수 있는 구체적인 권리이기 때문에 헌법상의
|
|
메뉴펼치기
