|
공권과 같은 개념으로 개인적 공권과 법률상 이익은 표현의 차이에 불과하다.
3) 판례의 입장
판례는 특별히 “법률상 보호이익”이라는 별도의 개념을 설정하지 않지 않으며, 결과적으로 구별부인설의 입장을 취하고 있다.
- 법이 보호하는
|
|
|
행정소송법상 원고적격의 기준을 사실상 이익의 침해로 개정하는 경우에 -그 문언을 어떻게 규정하든지 상관없이- 이러한 네 가지 기준은 구체적 판단기준으로 채용하여 발전시킬 수 있을 것이다.
Ⅵ. 원고적격의 국가간 비교
일본에서는 모
|
|
|
소송과 기관소송은 객관적 법질서 유지, 공공이익의 보호가 목적이며 단, 이들은 현행법상 규정된 경우에만 인정된다.
) 서원우·오세탁, 전게서, 474-481p
Ⅲ, 결어
일본의 경우 위와 같이 법적으로 개인적 공권의 확대화 경향을 반영하고 있으
|
|
|
공권 성립(제3자 소송)
2. 반사적 이익에서 개인적 공권으로 시각 전환
3. 행정절차법상 개인의 절차적 권리 인정
4. 정보공개청구권의 인정
5. 무하자재량행사청구권의 인정
6. 행정개입청구권의 인정 Ⅰ. 의의
Ⅱ. 구별 개념
1. 법률상 이
|
|
|
이익(法律上 利益)
1. 법률상 이익의 槪念
2. 법률상 이익의 확대화 경향과 제3자의 原告適格
3. 무효등확인 소송의 법률상 이익
4. 법률상 이익 관련 判例
Ⅱ. 반사적 이익(反射的 利益)
1. 반사적 이익의 槪念
2. 반사적 이익의 개인적 公
|
|
 |
소송에 포함될 가능성이 크게 되어 더 이상 그 존립의의가 사라지게 될 우려가 크다. 그리고 개정안은 ‘처분등’의 개념 확대에 대하여 일치된 입장인바, 그에 의하면 행정소송을 통한 권리구제의 확대에 크게 기여한다는 점에는 이론이 없
|
|
|
이익의 성질, 내용 등을 종합적으로 참작하여야 한다(대판 2001. 11. 30, 2000다68474).
Ⅶ. 결론
행정정보의 공개제도는 앞에서 밝힌 바와 같이 국민의 알권리 존중, 행정의 신뢰성, 공정성 확보 등 긍정적인 측면과 국가기밀 및 사생활비밀의 누출,
|
|
|
법률상 등록 단위이며 지적법상의 용어로서 토지 소유자의 권리를 구분하기 위한 법적 개념이다.
9) 획지(劃地)
인위적, 자연적, 행정적 조건에 의해 다른 토지와 구별되는 가격 수준이 비슷한 일단의 토지이며 거래 또는 이용 등의 부동산활
|
|
|
행정정보의 공동이용을 통하여 그 서류에 대한 정보를 확인할 수 있는 경우에는 그 확인으로 갈음할 수 있다.
3. 중개사무소등록증 사본
4. 실무교육 이수증 사본
(실무교육은 직업윤리, 민사소송법, 민사집행법 등 32～44시간의 경매 실무교육
|
|
|
행정처(1989)
정병석, “해사계약에 있어서 중재합의와 관련된 제문제”, 심당 송상현선생 화갑기념논문집, 『21세기 한국민사법학의 과제와 전망』, 박영사(2002)
______, “해상법 분야에서의 국제사법적 고려”, 법조 제536호(2001 .5)
정해덕, “
|
|
메뉴펼치기
