|
공공선택론은 정치적 의사결정의 맥락 속에서 여러 가지 힘들이 어떻게 상호작용(승리 혹은 패배)하는지를 설명해 준다.
만약 법이 충분히 엄격한 처벌을 수반한다면, 오염물질 배출자들은 그들이 지시받은(명령과 통제)받은 대로만 행동할
|
|
|
수 있는 것이 무엇일까? EPA로 하여금 편익과 비용을 추정하도록 요구하지만 취해진 결정에 대해서 EPA가 책임을 지지 않는다는 공공선택론적 분석은 제도 실패의 또 다른 예이다. 왜 의회는 비용-편익의 결정 규칙을 설정하지 않았던가? 공공
|
|
|
장하지 못한다. 둘째, 개인은 분권화된 지방정부 체제에서보다 단일한 대도시권 정부에서 무임승차자가 되려는 경향을 많이 보인다. 개인의 비용과 이익이 분명하게 드러나지 않기 때문이다.
하지만 공공 선택론자들의 주장 또한 몇 가지 비
|
|
|
공공선택론, 인비즈앤비즈 2015
나중식 저, 신 재무행정론, 형설출판사 2015
하연섭 저, 재정학의 이해, 다산출판사 2015 1 공공선택과 정부의 역설(governmental paradox)
2 다수결제도와 정부실패
3 정치가와 예산의 편향(budgetary bias)
4. 관료주
|
|
|
공공선택론, 인비즈앤비즈 2015
나중식 저, 신 재무행정론, 형설출판사 2015
하연섭 저, 재정학의 이해, 다산출판사 2015 1. 신고전파 경제학과 시장실패
2. 공공재 문제
3. 외부효과
1) 외부효과 문제
2) 외부효과 문제의 한 해법으로
|
|
 |
공공선택론의 가정이 갖는 현실적으로 강한 설명력과 무관하지 않다고 할 수 있을 것이다. 상대적으로 공공선택론에 대한 학문적 관심이 뒤쳐지는 한국 정치학계에서도 향후 공공선택론적 접근방식을 활용한 보다 큰 학문적 성과를 거둘 수
|
|
|
61-162.
김미옥·윤주철·최연식·정형록, “공공기관의 하방경직적 지출행태에 관한 연구“, 한국행정연구원, 한국행정연구, 제23권 제4호, 2014, pp. 61-62., 63, 64-65., 66, 75
김성준, “공공선택론-정치·행정의 경제학적 분석”, 서울: 박영사, 2012, pp.
|
|
|
공공정책평가론』. 서울: 박영사
송하진, 김영평. 2006. 파주: 나남
『정책 성공과 실패의 대위법: 성공한 정책과 실패한 정책은 어떻게 가려지나』
고든 털럭; 김정완 옮김. 2005.『공공선택론: 정부실패』. 서울: 대영문화사
정원식. 2002.『공공
|
|
|
던 주요 원인인 열악한 시설 문제및 전통시장의 비효율성을 극복할 수 있을 것으로 기대된다.
VI. 참고문헌
국내 문헌
김건위, DEA기법 적용상의 유의점에 관한 연구, 한국행정학회 정기학술대회, 2005, pp. 4, 5, 8, 9, 9-10, 10-12
김성준, 공공선택론:
|
|
메뉴펼치기
