|
임건언 1994, 〈일본인의 한국사 인식〉 삼민사 Ⅰ.일본 역사교과서 왜곡사건과 식민사관
1.식민사관
2.일본역사교과서 왜곡사건
Ⅱ.임나일본부설 및 광개토대왕비
1.임나와 임나일본부설
2.관련 근거 및 비판
①일본
|
|
|
일본 사학계의 "고대 남조선경영론(임나 일본부설)"이 근거를 잃게 됨
(2) 중국의 동북공정을 학술적으로 제지
2.서예사적 의의
3. 고구려의 지리적 위치의 증거
4. 당시 사회상에 대한 역사적 사료로서 중요성
4. 기타 국내 역사적 해
|
|
|
임나일본부를 임나에 파견되어진 왜의 사신들로 이해한 것이다.
Ⅷ. 결론
임나일본부설의 증거라는 일본서기, 광개토대왕비문, 칠지도, 송서, 가야지역에서 확인한 문헌과 고고학적 유물들 어디에서도 임나일본부의 확실한 증거는 없다. 결
|
|
|
임나일본부를 임나에 파견되어진 왜의 사신들로 이해한 것이다.
Ⅷ. 결론
임나일본부설의 증거라는 『일본서기』, 광개토대왕비문, 칠지도, 송서, 가야지역에서 확인한 문헌과 고고학적 유물들 어디에서도 임나일본부의 확실한 증거는 없다
|
|
|
일본서기], 광개토대왕비문, 칠지도, [송서], 그리고 고고학적 유물들을 아무리 살펴보아도 임나일본부의 확실한 증거는 없다. 한마디로 말해 “임나일본부는 허구”다. 그러나 일본은 이 사실을 모르는 민중들에게 임나일본부설을 학설이 아
|
|
메뉴펼치기
