|
I.사건의 개요
청구인 갑 (67년 5월 12일 생)
I I .구 병역법 비교
83’~99’ 5번의 개정 中 문제되는 조문
83년 법률개정
징집면제연령이
31세부터 면제
&보충역에 편입
93년 법률개정
징집면제연령 31세부터
면제
BUT, 의무사
|
|
|
구제형 헌법소원심판절차에 있어서 ‘헌법재판소의 결정에 영향을 미칠 중대한 사항에 관하여 판단을 유탈한 때’를 재심사유로 허용하는 것이 헌법재판의 성질에 반한다고 볼 수는 없으므로, 구 민사소송법 제422조 제1항 제9호를 준용하여
|
|
|
법원의 재판도 없이 피청구인의 일방적인 결정으로 가출소를 취소할 수 있도록 하여, 헌법 제12조 제1항 소정 신체의 자유와 제27조 제1항 소정 재판을 받을 권리 등을 침해하는 위헌적인 규정이므로, 이에 근거한 이 사건 처분도 헌법에 위반
|
|
|
법재판소는 조례가 위헌의 소지가 있더라도 위헌법률심판(헌가사건)이나 위헌심사형 헌법소원(헌바사건)의 대상으로 삼을 수는 없다. 다만 조례가 직접적으로 기본권을 침해하면 헌마사건의 헌법소원심판의 대상이 되며(제111조 제1항 제5호)
|
|
|
법 제25조에 위배되고, 이로 인하여 청구인들의 공무담임권이 침해된다.
4. 결론
그렇다면 병역법 제 3조 제1항은 청구인들의 평등권과 공무담임권을 침해하는 위헌인 법률조항이다.
Ⅳ. 주 문
병역법 제 3조 제1항은 여성의 경우에 지원에 의해
|
|
 |
14
Ⅳ. 의료법 제27조 제1항에 대한 헌재 결정의 한계와 이에 대한 비판…… 17
Ⅴ. 헌재결정의 한계와 이에 대한 비판 …………………… 20
Ⅵ. 무면허의료행위의 문제점을 줄이기 위한 대책방안 ……20
|
|
|
구제절차완료·········································· 4
1. 국내적 구제절차완료원칙의 적용············································· 4
1) 일반국제법상 국내적 구제절차완료의 원칙···
|
|
|
법규를 자의적으로 확대 해석한다는 것은 그 의도가 아무리 제도의 합목적성을 추구한다 하여도 법적 안정성을 무너뜨릴 우려가 있다. 또한 동규정 제1호와의 관계에서 정부의 범위가 달라진다면 체계적 해석이 불가능하여 법적 통일성을 훼
|
|
|
법기관구성에 있어 선거관리위원회 위원의 임명은 헌법에서도 제약에 대한 근거를 두지 않았으며 삼권분립의 취지에도 어긋나는 등 위헌의 소지가 매우 높다.
따라서 선거관리위원회법 제4조제1항 후단은 위헌적 규정이며 개정되어야 한다.
|
|
|
구하고 언제든지 원리금 모두 청구하더라도 이의 없겠으며, 또 청구에 대하여 채무자 가 의무의 이행을 하지 않을 때에는 연대보증인 가 대신 이행하여 귀하에게는 일체 손해를 끼치지 않겠습니다.
후일을 위하여 이 금전차용증서를 교부합
|
|
 |
(Combat unit), 전투지원부대, 전투근무지원부대(Combat service support unit)로 구분됩니다.
75.저출산 방지대책에 대해 말해보시오 지금 출산을 하면 지원금을 주는데 그것도 좋지만, 더 근본적인 문제점과 그 해결이 중요하다고 생각합니다.
|
|
메뉴펼치기
