|
국제사법재판소가 설치되었는데, 이 재판소의 규정은 상설국제사법재판소 규정을 기초로 한 것이므로, 실질적으로는 원래의 상설재판소의 계속이라 할 수 있다. 재판의 준칙은 조약·국제관습·법의 일반원칙 및 법규 결정의 보조수단으로서
|
|
|
Ⅰ. 서 론 Ⅱ. 국제사법재판소에 대한 고찰 1. 국제사법재판소의 성립 2. 국제사법재판소의 구성 3. 재판관의 준칙 Ⅲ. 국제사법재판소의 재판의 준칙 1. 국제사법재판소의 규정 제38조 2. 조 약 2. 1 개념 2. 2 조약형식 2. 3 조약의 성립 절차 2. 4 조
|
|
|
법 제6조 1항
‘헌법에 의하여 체결ㆍ공포된 조약과 일반적으로 승인된 국제법규는 국내법과 같은 효력을 지닌다.’
→조약의 직접적용성과 직접효력성 긍정, 대법원 판례도 GATT 및 WTO협정을 재판준칙으로 적용
학교급식조례 무효확인 사건
|
|
|
재판소는 UN의 사법기구로서 분쟁에 대한 평화적 처리의 최종 수단인 재판의 담당기구이다. 이에 국제사법재판소(ICJ)는 UN의 위상 확립과 더불어 그 중요성이 더욱 커지게 되었지만 가장 문제되는 것은 국제사법재판소가 기준할 재판의 준칙
|
|
|
국제형사재판소의 최근 설립 현황과 전망』, 2003, p. 254
Ⅲ . 결론
우리 사회와 법의 존재는 서로 없어서는 안 되는 필요충분조건적인 관계라고 생각한다. 국제사회에서나 우리 사회에서 사람들 간의 혹은 국가 간의 분쟁이 발생한 곳에서 법을
|
|
 |
국제인권기준에 의해 도전받고 있음을 보여준다.
둘째, 주로 국내법원의 판결이 개인통보의 대상이 되고 있다는 것이다. 남기정, 강용주 사건을 제외한 나머지 사건 모두 국내 법원에 의해 유죄 판결을 받은 사안이다. 이러한 상황은 표현의
|
|
|
국제공역에 관한 국가관할권이론의 유추ㆍ적용의 가능성
Ⅴ.사이버테러와 국가관할권의 문제
1.사이버 테러의 개념 및 특징
(1)개념
(2)특징
(3)유형
3.사이버테러 대응 체제 및 법률
(1)사이버테러 대응 체제
(2)유럽회
|
|
|
법적 의미 54
(2) 자위권 확대의 위험성 56
① 테러집단에 대한 자위권의 주장 56
② 테러리스트를「숨겨준」국가에 대해서 자위권을 발동할 수 있는 경우 57
③ 자위를 위한 조치가 미치는 범위 58
④ 자위권 확대는 어디로 이끌
|
|
|
재판소는 선하증권 상의 중재조항이 유효라고 판시하였고, 그 이후 전속적 재판관할합의도 유효성을 인정하고 있다고 한다. 정해덕, “선하증권 상의 국제재판관할합의”, 국제사법연구 제8호(2003. 8), 9면 이하.
3. 관할규정의 필요성
운송계
|
|
|
국제결혼 이주여성에 대한 폭력이 발생하였을 경우 수사와 재판의 과정에서 인권침해가 일어나지 않도록 조처를 해야 한다.법은 피해자가 원하는 통역인을 대동할수 있도록 바뀌어 져야 하며 이는 반드시 피해자가 충분히 의사를 밝힐 수 있
|
|
메뉴펼치기
