|
Ⅰ. 서설
Ⅱ. 노조법상 근로자성
Ⅲ. 노조법상 사용자성
|
|
|
노조법상 근로자의 개념의 확정은 근로3권의 보장의 필요성에 따라 이루어져야 하므로 근기법상 근로자 개념의 판단기준인 사용종속관계의 존재를 반드시 요구할 필요는 없다고 본다. 또한 근로자와 유사하지만 판례에 의해 근로자성이 부
|
|
|
노조법상 근로자성의 인정은 당연하고 근로기준법을 전면적으로 적용할 것이냐가 문제되었으나 이후 정부 쪽의 입법방향은 점점 후퇴해 왔다.
근로자성 인정여부 자체는 노동법적 판단의 문제이자, 노동자들이 당연히 누려야 할 권리에 관
|
|
|
노조법상 근로자성 인정여부에 대한 검토], 비정규특 위 제11차 공익위원 간담회 자료, 2002.9.30
-[특수형태근로종사자 보호대책], 해피캠퍼스 자료관리팀-관계부서합동, 2006. 10.26
-박준성(barkcom@cc.sungshin.ac.kr), [골프장 캐디에 관한 대안모색], ‘
|
|
|
노조법상 근로자성의 인정은 당연하고 근로기준법을 전면적으로 적용할 것이냐가 문제되었으나 이후 정부 쪽의 입법방향은 점점 후퇴해 왔다.
근로자성 인정여부 자체는 노동법적 판단의 문제이자, 노동자들이 당연히 누려야 할 권리에 관
|
|
 |
법상 인정되는 지방자치단체에 속하는 당연한 직능으로 인정받은 판결이라 볼 수 있다.
물론 저성과자 관리제도에 대해 제도 자체의 정당성과 정합성을 제고시키기 위해 앞서 행정관리자에 의한 공동가치 공유와, 역량접근을 통한 성과평가
|
|
메뉴펼치기
