|
대운하에 대해 조사해보았다.
비교적 자세하며 포괄적으로 조사를 하면서, 특히 자료를 검색하면서 많은 점을 느끼게 해주었다.
대통령당선자의 제1공약 대운하 건설..난 개인적으로 이 사업에 대해 반대하지 않는다.
개인적인 지식이 부족한
|
|
|
대운하의 역사
가. 준비와 추진의 시기 (1966년 ~ 1979년)
나. 본격적인 추진의 시기 (1980년 ~ 1997년)
다. 운하사업 중단, 부정의 시기 (1998년 ~ 2007년)
3. 한반도 대운하의 반대 입장
1) 적합성 여부
2) 경제성에 관해
3) 안정성에 관해
|
|
|
대운하 사업 추진에 반대한다고 답했다. 특히 환경에 미칠 영향에 대해서는 82％의 응답자가 대운하가 환경을 파괴할 것이라고 답했다. 또한 응답자의 71％가 대운하 사업에 들어가는 비용과 혜택을 비교할 때 경제성이 낮다고 답했으며 25％
|
|
|
반대에 소속된 24명중 20명이 제대로 분류되었고, 찬성에 소속된 11명중 8명이 제대로 분류되었음을 의미한다. 전체 분류 정확도는 80.0%으로 나타났다.
(4) 제 변수들의 대운하 찬/반에 대한 적합 검정
실제로 독립변수들을 모두 진입시켜 이분
|
|
|
반대를 했지만 허황된 환상을 심어준 대통령의 공약사업 홍보물 덕에 지역주민들이 열렬히 바라게 되었고 결국 새만금의 둑은 막아졌던 것처럼 말이다. 한반도 대운하는 전국적인 규모로 벌어지는 사업이기 때문에 새만금과는 또 비교도 할
|
|
 |
대운하 건설을 반대하는 서울대 교수 모 임 웹사이트 http://anticanal.tistory.com/ 에서 2008년 9월 21일 인출.
홍종호(2008). 경부운하, 경제적 타당성 없다. 대운하 건설을 반대하는 서울대 교수 모임 웹 사이트 http://anticanal.tistory.com/ 에서 2008년 9월 21
|
|
|
대운하 사업과 4대강 살리기 사업의 사례를 중심으로, 중앙대학교 대학원 제113회 석사학위논문
장홍섭, 구동모 (1998), 환경지향적 소비자의 의사결정과정 프레임으로서의 이미지 이론, 대구·경북마케팅학회, 마케팅논집 7(2), 1~29
Beach, L. R. and
|
|
메뉴펼치기
